Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-1559/14

город Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-59024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-59024/2013, принятое судьей О.А. Акименко

по иску ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

ООО "Кросс-Л" (ОГРН 1037739746384)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Бувина Н.И. по доверенности от 28.09.2011

от ответчиков:

ДГИМ Медушевская Т.В. по доверенности от 27.12.2013

ООО "Кросс-Л" представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Кросс-Л" о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 в размере 113 652,12 руб.

Решением суда от 23.10.2013 производство по делу в части требования, предъявленного к ООО "Кросс-Л" прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части; исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в силу положений статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", пунктов 2.1.4.4 и 2.1.4.5 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Неявившееся участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы требования и доводы поддержал, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что город Москва является собственником нежилого помещения по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д.50 корп.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2000 на бланке N 02-029743.

Согласно Распоряжению Префекта Северного административного округа города Москвы от 30.08.2007 N 6271 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе Северного административного округа" управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Управляющая Компания Тимирязевская", которая предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений в доме всем собственникам (арендаторам, нанимателям).

Судом установлено, что в период с 01.01.2011 по 01.12.2012 истцом были оказаны услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д.50 корп.1.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества не является надлежащим ответчиком, так как ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО являются получателями бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом.

Порядок возмещения собственником расходов управляющей компании на содержание и управление многоквартирными домами установлен постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации". В соответствии с п. 2.1.4.4 и п. 2.1.4.5 указанного постановления, функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г. Москвы и перечисления бюджетных субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК возложены на Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба административного округа города Москвы". Порядок и условия предоставления бюджетных субсидий утвержден постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП.

Действие вышеуказанного Порядка распространяется на расчеты организаций, управляющих многоквартирными домами, в которых имеются незаселенные жилые и незанятые нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также помещения, включенные в резервный жилищный фонд в соответствии с положениями постановления Правительства (далее - нераспределенные помещения).

Соответственно, Инженерные службы наделены полномочиями получателя бюджетных средств на конкретные цели, а именно на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г. Москвы, а нежилое помещение по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 50, корп. 1, общей площадью 199,6 м.кв. не является нераспределенной площадью, более того, оно занимается арендаторами и расходы по оплате эксплуатационных услуг должен нести собственник данного помещения, а именно Департамент городского имущества Москвы.

Более того, согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в связи с чем, иск заявлен именно в отношении ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

При этом Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также эти учреждения не осуществляют распоряжение средствами бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и т.д., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы - ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-59024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова