Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 07АП-1861/14

г.Томск

24 марта 2014 г.

Дело N А45-22863/2013

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коленчик Виктора Владимировича (поступила в электронном виде 26.02.2014 г., в оригинале 04.03.2014 г.)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 января 2014 года по делу N А45-22863/2013 (судья Малимонова Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества "РОСТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс"

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общество "РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014 г. иск удовлетворен, с ООО "Фармалюкс" в пользу ЗАО "РОСТА" взысканы задолженность в сумме 300 578, 94 руб., неустойка в сумме 80 666, 39 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 624, 91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коленчик В.В. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности и исключением ООО "Фармалюкс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО "РОСТА" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требований отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2013 г., уведомлению о снятии с учета Российской организации от 30.12.2013 г., ООО "Фармалюкс" прекратило деятельность юридического лица и снято с учета 30.12.2013 г.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с момент внесения записи в Единый государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица, полномочия директора ООО "Фармалюкс" считаются прекращенными.

Апелляционная жалоба на судебный акт подана бывшим директором (и одновременно бывшим участником) ООО "Фармалюкс".

Таким образом, по состоянию на дату обращения с апелляционной жалобой полномочия Коленчик В.В. как директора Общества были прекращены и он не вправе был подписывать какие-либо документы от имени ООО "Фармалюкс", в том числе апелляционную жалобу.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что Коленчик В.В. действовал в соответствии с решением учредителей о ликвидации и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подписана неполномочным лицом, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что принятая к производству апелляционного суда жалоба подписана неуполномоченным лицом - директором ООО "Фармалюкс", полномочия которого прекращены с даты принятия решения о ликвидации ООО "Фармалюкс", апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. удовлетворено заявление Коленчик Виктора Владимировича о пересмотре решения суда от 15.01.2014 г. по делу N А45-22863/2013 г., решение, обжалуемое по настоящей апелляционной жалобе от 15.01.2014 г. отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по делу N А45-22863/2013.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Фармалюкс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу N А45-22863/2013 оставить без рассмотрения.

Возвратить Коленчик Виктору Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку -ордеру N 7646 ОАО Сбербанк России (филиал - 0029/0183 терминал - 67018310) от 12.02.2014 г.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко