Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-1908/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А55-23437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - Короткова Л.В., доверенность от 10.01.2014 г. N 13;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. - извещен, не явился;

от ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области - Бесшапова О.В., доверенность от 09.01.2014 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фобус" - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - Меньшикова М.А., доверенность от 31.12.2013 г. N 63-07-37535;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2013 года по делу N А55-23437/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В., г. Самара,

к ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Фобус", г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя" от 21 октября 2013 года входящий номер 23437,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просило суд:

- "признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В., выраженное в не принятии своевременных и полных мер принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств, соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В., по окончанию исполнительных производств, соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, и возвращении исполнительных документов Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания";

- признать незаконными Постановления от 25 сентября 2013 года "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондареву Т.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", путем осуществления действий и принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительных производств, соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Самара, ул. Сорокина д. 15, с целью выявления имущества, отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда и предупреждения руководителя должника - организации по ст. 315 УК РФ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, имущества принадлежащего ООО "Фобус" и подлежащего описи и аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Банковский переулок д. 3 угол Ейский переулок д. 2 в результате которого отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда и предупредить руководителя должника - организации по ст. 315 УК РФ не представилось возможным, так как данное здание принадлежит должнику-организации на основании договора ипотеки, но руководство по данному адресу не располагается. Имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Податель жалобы ссылается на то, что взыскатель проигнорировал свое право обратиться к судебному приставу- исполнителю с заявлением, ходатайством на обращение взыскания на арендные платежи, причитающиеся должнику - организации ООО "Фобус".

Податель жалобы также указывает, что 12.08.2013 г. в отдел судебных приставов Советского района г.Самары поступила жалоба на рассмотрение начальнику от ЗАО СУТЭК в лице генерального директора П.П. Жичкина о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Самары по исполнительному производству в отношении должника ООО "Фобус". При рассмотрении указанной жалобы начальником отдела принято решение о признании бездействия судебного пристава исполнителя Бондаревой Т.В. по исполнительным производствам в отношении ООО "Фобус" неправомерным в части несвоевременности принятия решения об окончании исполнительных производств, и признать жалобу взыскателя ЗАО СУТЭК подлежащей удовлетворению частично, в остальной части жалобы отказать; обязать судебного пристава - исполнителя Бондареву Т.В. принять решение об окончании исполнительных производств в пользу взыскателя ЗАО СУТЭК в срок до 28.08.2013 г.

О принятом решении заявитель ЗАО СУТЭК был уведомлен, настоящее постановление не было обжаловано у вышестоящего руководства и в соответствующем суде.

Податель жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд не принимал во внимание данное обстоятельство.

В судебном заседании представители ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения дел, соответственно: N А55-20216/2012, N А55-15742/2012, N А55-19424/2012, N А55-12508/2012, были оформлены и выданы ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" исполнительные листы на принудительное взыскание с ООО "Фобус" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженности, соответственно: от 03 декабря 2012 года серия АС N 005269958 в общей сумме 2 848 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 25, 26), от 21 августа 2012 года серия АС N 004832589 в сумме 30 596 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 27, 28), от 16 января 2013 года серия АС N 005269451 в сумме 5 022 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 29, 30), 06 августа 2012 года серия АС N 004833914 в сумме 4 103 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 31, 32), на основании которых, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. в отношении должника -ООО "Фобус" были возбуждены исполнительные производства посредством принятия Постановлений "О возбуждении исполнительного производства", соответственно: от 25 января 2013 года N 2352/13/40/63 (том 1 л.д. 19), от 06 февраля 2012 года N 6070/13/40/63 (том 1 л.д. 20), от 06 февраля 2012 года N 6073/13/40/63 (л.д. 21), от 12 декабря 2012 года N 103908/12/40/63 (том 1 л.д. 18).

При этом в соответствии с Постановлением от 25 января 2013 года "Об объединении исполнительных производств в сводное" и Постановлением "О присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству" указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 103908/12/40/63/СД (том 1 л.д. 22-24).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. были приняты Постановления "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", соответственно: от 25 сентября 2013 года (том 1 л.д. 10, 12, 14, 16), в соответствии с которыми указанные исполнительные производства были окончены, а исполнительные документы исполнительные листы, соответственно: от 03 декабря 2012 года серия АС N 005269958, от 21 августа 2012 года серия АС N 004832589, от 16 января 2013 года серия АС N 005269451 и 06 августа 2012 года серия АС N 004833914, были возвращены взыскателю -ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".

Принятию судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. указанных Постановлений "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю" предшествовало составление данным судебным приставом-исполнителем актов от 25 сентября 2013 года "О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю", в количестве 4ех документов (том 1 л.д. 11, 13, 15, 17).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что исходя из правового обоснования принятых судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. Постановлений "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", соответственно: от 25 сентября 2013 года (том 1 л.д. 10, 12, 14, 16), в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие обстоятельств, предусмотренных именно пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 данного нормативного правового акта.

Судом учтено, что на текущий период ООО "Фобус" в полном размере не уплачена взысканная Арбитражным судом Самарской области в рамках дел, соответственно: N А55-20216/2012, N А55-15742/2012, N А55-19424/2012, N А55-12508/2012, задолженность в пользу взыскателя - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", а, следовательно, должником не исполнены в полном объеме исполнительные листы, соответственно: от 03 декабря 2012 года серия АС N 005269958, от 21 августа 2012 года серия АС N 004832589, от 16 января 2013 года серия АС N 005269451 и 06 августа 2012 года серия АС N 004833914, на что было также было обращено внимание суда представителем заявителя в своем выступлении перед судом (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Исполнительные производства, соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, были окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. в связи с тем, что "у должника (ООО "Фобус") отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допущенные законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными", на что указано в актах от 25 сентября 2013 года "О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" (том 1 л.д. 11, 13, 15, 17).

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов, в том числе, возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан и вправе:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом правильно учтено, что должник - ООО "Фобус" является действующим юридическим лицом, активно принимающим непосредственное участие в судебных делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Самарской области, доказательством чего служат, в том числе, материалы, как настоящего дела - протоколы судебных заседаний, так и дела, соответственно: N А55-19424/2012 (том 2 л.д. 84-86), N А55-20216/2012 (том 2 л.д. 78-80) и N А55-11789/2013 (том 2 л.д. 91-93).

Судом верно отмечено в решении, что проведенный судом анализ материалов сводного исполнительного производства N 103908/12/40/63/СД (том 1 л.д. 52-129) показывает, что в рамках, как сводного исполнительного производства, так и в рамках входящих в его состав исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. не были оформлены и надлежащим образом направлены, в том числе, соответствующие запросы с целью установления наличия, либо отсутствия у должника - ООО "Фобус" движимого имущества - маломерных судов и самоходных машин, в адрес ГИМС по Самарской области и Гостехнадзор Самарской области, а также в адрес ИФНС России по Советскому району г. Самара по вопросу наличия у должника открытых расчетных счетов в соответствующем (банке (банках) (кредитном учреждении (кредитных учреждения), поскольку в последнем случае, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фобус" и только по состоянию на 06 марта 2013 года (том 1 л.д. 79-89).

Кроме того, в рамках исполнительных производств, соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. не был получен бухгалтерский баланс ООО "Фобус" за последний налоговый (отчетный) период, позволяющий установить и определить размер дебиторской задолженности данного общества с ограниченной ответственностью.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что ООО "Фобус" принадлежат на праве собственности:

- нежилое помещение, площадью 897,20 м2, подвал - комнаты N 1-8, на 1-ом этаже, комнаты номер, соответственно: 1-12, 21, 22, 24-27, 29, 30, 36, 38, на 2-ом этаже, комнаты номер, соответственно: 1-32, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Банковский переулок, д. 3, угол Ейский переулок, д. 2, что подтверждается Свидетельством от 09 июля 2008 года серия 63-АВ N 704052 (том 1 л.д. 73);

- нежилое помещение, площадью 423,9 м, на 1-ом этаже, комнаты номер, соответственно: 13-21, 40-42, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Бакинская, д. 20, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 18 февраля 2013 года N 01/902/2013-1878 (том 1 л.д. 71, 72).

В соответствии с указанными правоустанавливающими документами объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Фобус" находятся в залоге (ипотеке) у иного лица (при этом материалы сводного исполнительного производства не содержат информации о наименовании залогодержателя (залогодержателей).

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Суд на основании представленных заявителем доказательств:

-Акта от 27 ноября 2013 года "Обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Банковский переулок, д. 3, угол Ейский переулок, д. 2" и приложенных к нему фотоматериалов (том 1 л.д. 144-153);

-Акта от 27 ноября 2013 года "Обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Бакинская, д. 20" (том 1 л.д. 143), установил, что принадлежащие должнику - ООО "Фобус" объекты недвижимого имущества фактически сдаются (переданы) последним в аренду на возмездной основе третьим лицам, в том числе - Индивидуальному предпринимателю Потапову Н.А., Индивидуальному предпринимателю Джафарову Н.О., Агентству недвижимости "Диалог", ООО "МСБ-Сервис", Индивидуальному предпринимателю Власовой Н.Ю., Индивидуальному предпринимателю Жуковой Н.А. установил, что должником - ООО "Фобус" принадлежащее ему на праве собственности указанное выше недвижимое имущество передано в аренду третьим лицам, а, следовательно, арендодатель получает периодические платежи, в виде арендной платы, то есть систематически извлекает прибыль от реального осуществления предпринимательской деятельности.

Представленные заинтересованными лицами материалы сводного исполнительного производства не содержат какие-либо доказательства того, что до принятия Постановлений от 25 сентября 2013 года "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондарева Т.В. устанавливала указанные выше юридически значимые обстоятельства.

До принятия Постановлений от 25 сентября 2013 года "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", соответственно: N 2352/13/40/63, N 6070/13/40/63, N 6073/13/40/63, N 103908/12/40/63, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. не были совершены действия, направленные на установление имущества должника - ООО "Фобус" и не проведены соответствующие проверочные мероприятия в целях установления его наличия и состава, в том числе, состав и размер арендных платежей получаемых арендодателем - ООО "Фобус" от арендаторов объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу, соответственно: г. Самара, Красноглинский район, Банковский переулок, д. 3, угол Ейский переулок, д. 2 и г. Самара, Куйбышевский район, ул. Бакинская, д. 20, а также о наличии и размере дебиторской задолженности должника -ООО "Фобус".

Судом верно указано на то, что в материалах сводного исполнительного производства N 103908/12/40/63/СД отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. действий, предусмотренных статьями 70 и 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - обращения взыскания на поступающие должнику - ООО "Фобус" от арендаторов указанных выше объектов недвижимого имущества арендных платежей и обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО "Фобус".

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. отсутствовали предусмотренные Законом основания для принятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановлений "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю" и что заинтересованные лица не доказали, что оспариваемые заявителем действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В., а также принятые последней Постановления "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю" соответствуют Закону - Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Ответы из органов государственной регистрации получены приставом только из ОГИБДД, Росреестра по Самарской области и ИФНС по Советскому району г. Самара.

Запросы (требования) в ГИМС и Гостехнадзор Самарской области на наличие у должника плав. средств и спец. техники; в ИФНС по Советскому району о предоставлении бухгалтерского баланса, позволяющего установить и определить размер дебиторской задолженности и полной (расширенной) выписки из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Законодательство об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов, обязывает судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущественные права, в том числе на право получения платежей по аренде, как мера принудительного взыскания, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя при этом не требуется.

В силу ст. 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен правом объявить запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Доказательств принятия указанных мер судебным приставом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2013 года по делу N А55-23437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов