Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 18АП-2204/14

г. Челябинск

24 марта 2014 г.

Дело N А76-26739/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26739/2013(судья Позднякова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26739/2013.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере, или документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мавт".

Подателю жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 21.03.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" является: 456510, Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17Б (л. д. 52).

Материалами дела также установлено следующее.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.02.2014 направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением.

Копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 направлена подателю жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 456510, Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17Б., однако по истечении срока хранения было возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции от 10.12.2013 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено обществу с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" также по юридическому адресу, однако по истечении срока хранения было возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л. д. 47).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный адрес указан самим подателем жалобы в отзыве на исковое заявление (л. д. 41), а также в самом тексте апелляционной жалобы.

Доказательства изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" в деле отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2014 ("14:51:57 МСК").

Податель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.02.2014 ("13:04:45 МСК").

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренные пунктом 2 части 4, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саадэт-Ритейл" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26739/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова