Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 10АП-2217/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-23679/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-23679/10, принятое судьей Торосяном М.Г. по ходатайству ОГО "ВФСО "Динамо" о привлечении к участию в деле соответчика, дело по искам: ОГО "ВФСО "Динамо" к ЗАО "СК "ДИНАМО", КОО "ФЕЙАХАР ЛИМИТЕД", ЗАО "ОСК "Динамо", Управлению Росреестра по Московской области и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании за права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью и устранении всяких нарушений данного права,

УСТАНОВИЛ:

ОГО "ВФСО "Динамо" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-23679/10.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ОГО "ВФСО "Динамо" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года апелляционная жалоба ОГО "ВФСО "Динамо" оставлена без движения до 17 марта 2014 года.

Как следует из материалов дела, от ОГО "ВФСО "Динамо" 17 марта 2014 года поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела почтовых квитанций.

Однако указанные почтовые квитанции не подтверждают направление или вручение апелляционной жалобы Росинкас Банка России, ООО "Береста", НОУ ЦСП "Центурион Интеллект", ООО "Лекс Оптима". Иных документов на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОГО "ВФСО "Динамо" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-23679/10 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов