Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 02АП-1077/14

г. Киров

24 марта 2014 г.

Дело N А28-12689/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ильиной И.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2014,

представителя ответчика Мохина Р.Ю., действующего на основании доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировстройпроект"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу N А28-12689/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КСТгрупп" (ИНН 4345336538, ОГРН 1124345018643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировстройпроект" (ИНН 4345022972, ОГРН 1034316530137)

о взыскании 1 940 730 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСТгрупп" (далее - истец, ООО "КСТгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировстройпроект" (далее - ответчик, ООО "Кировстройпроект", заявитель жалобы) о взыскании 1 940 730 руб. 43 коп., из них: 145 886 руб. 84 коп., в том числе 144 100 руб. задолженности за услуги спецтехники по договору от 20.03.2013 N 148 и 1786 руб. 84 коп. пени; 913 734 руб. 66 коп., в том числе 901 119 руб. задолженности по договору субподряда от 20.02.2013 N 1 и 12 615 руб. 66 коп. пени; 881 108 руб. 93 коп., в том числе 871 436 руб. задолженности по договору субподряда от 28.02.2013 N 2 и 9672 руб. 93 коп. пени.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу с присвоением номера А28-11100/2013-376/25.

Определением суда от 15.10.2013 из дела N А28-11100/2013-376/25 в отдельное производство с присвоением делу номера А28-12689/2013-444/25 выделено исковое требование о взыскании 145 886 руб. 84 коп., в том числе: 144 100 руб. задолженности за услуги спецтехники по договору от 20.03.2013 N 148 и 1786 руб. 84 коп. пени.

ООО "Кировстройпроект" с определением суда от 15.10.2013 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Процедура объединения дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство урегулирована положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) дополнительно разъяснено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ООО "Кировстройпроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о выделении исковых требований в отдельное производство, то есть на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями абзаца 2 пункта 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 15.10.2013 о выделении исковых требований в отдельное производство и отложении предварительного судебного заседания подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кировстройпроект" в части обжалования определения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу N А28-12689/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова