Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 03АП-661/14

г. Красноярск

24 марта 2014 г.

Дело N А33-9050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткаай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны - Полякова О.С. - представителя по доверенности от 16.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" - Пономаренко М.А. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N 2-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны (ИНН 246400175494, ОГРНИП 305246502400052)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2013 года по делу N А33-9050/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлева Екатерина Владимировна (ИНН 246400175494, ОГРНИП 305246502400052) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН 2411018872, ОГРН 1082411001287) о взыскании убытков в сумме 198420 рублей.

Определением от 01.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2013 к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания Сибирь", общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Евразия", общество с ограниченной ответственностью "Стор" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Журавлева Екатерина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при выполнении сотрудниками ответчика работ по погрузке 6 мест груза в автомобиль "Газель" произошла подмена одного места груза: вместо одного места груза, принадлежащего ИП Журавлевой Е.В. в автомобиль было погружено одно место груза, принадлежащее ООО "Стор";

- замена одного места груза произошла после его выдачи авиаперевозчиком, при выполнении ответчиком погрузочных работ, выпоняемых за дополнительную плату в рамках "терминальной обработки груза";

- вывод суда о том, что ООО "СКС" является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку авиаперевозку груза (в т.ч. его выдача) осуществлялась ОАО "Авиакомпания -Сибирь" - основан на неправильной оценке, представленных в дело доказательств;

- ответчик отказался от разбирательства, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком услуги по "терминальной обработке груза" (т.е. работам по погрузке груза в автомобиль) в результате чего произошла подмена 1 грузового места - поступил недобросовестно;

- вывод суда о том, что акт вскрытия грузового места и проверки полученного груза от 09.05.13, акт отсутствия товара от 09.03.2013, акт возврата ошибочно полученного груза от 15.05.2013 не является надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены без участия представителей перевозчика и ответчика, является ошибочным, поскольку ООО "СКС" самоустранилось от разбирательств, связанных с подменой 1 грузового места.

Определением Третьегоарбитаржного апелялционного суда от 05.02.2014 апелялционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2014.

Представитель индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве ответчик указа, что при получении груза, замечаний от грузополучателя не поступало, коммерческий акт о недостаче мест не составлялся; груз, прибывший рейсом ОАО "Авиакомпания -Сибирь" выдан ООО "СКС" грузополучателям в полном объеме; от грузополучателя по авианакладной N 421-33335890 претензий о недостаче мест не поступило; документы, подтверждающие получение груза грузополучателями по авианакладным N 421-33335890 и 421-2957 1920 в количестве, указанном в авианакладных представлены в материалы дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.03.2011 между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (перевозчик) и ООО "Сибирь Карго Сервис" (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании N НО/СКС-08 (далее - соглашение о наземном обслуживании), согласно пункту 1.3. которого обслуживающая компания обязуется предоставить воздушному судну перевозчика, совершающего согласованные регулярные рейсы в месторасположении(ях), указанного в приложении Б, те услуги в соответствии с положением А, которые предусматриваются приложением Б для соответствующего месторасположения. Перевозчик, в свою очередь, обязуется в кратчайшие сроки предоставлять обслуживающей компании информацию о любых изменениях в расписании полетов и/или частоте рейсов и/или типах воздушных судов.

Согласно пункту 2.1.3. приложения Б.0 к соглашению о наземном обслуживании при обслуживании рейса, почтово-грузовая загрузка которого менее 100 кг., взимается плата за фактически обработанный груз/почту по тарифам пунктом 2.1.1., 2.1.2. настоящего приложения плюс доплата от разницы между 100 кг. и фактически обработанным грузом/почтой по тарифам пунктов 2.1.1., 2.1.2 настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 6.3. приложения Б.0 к соглашению о наземном обслуживании обслуживающая компания не будет нести ответственность за причиненные повреждения или за претензии, предъявленные к перевозчику в связи с действием или бездействием при обслуживании или при оказании услуг по обработке грузов и почты, или независимо от того, как и кем было сделано данное повреждение, за исключением тех случаев, когда повреждение или претензия произошли по вине обслуживающей компании, ее персонала или ее субагентов.

Согласно приложению N 1 к приложению Б.О стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании N НО/СКС-08 от 28.03.2011 обслуживающая компания несет ответственность перед перевозчиком за сохранность отправляемого груза и почты с момента принятия его на склад со статусом "готов к перевозке" до момента передачи перевозчику у борта воздушного судна, и прибывшего груза с момента получения под бортом воздушного судна до момента выдачи его грузополучателю.

02.11.2012 между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гриндер" (продавец) заключен договор N 73/12-579, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары, переданные по договору.

Согласно пункту 2.1. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 конкретный ассортимент, количество поставленного по договору товара и его цена в рублях РФ определяются в товарных накладных (Торг-12) на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 передача товара покупателю осуществляется по товарной накладной (Торг-12). При приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (Торг-12, счет-фактура) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

В силу пункта 3.3. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 продавец обязан за свой счет своим транспортом доставить товар на склад покупателя.

Пунктом 3.4. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 установлено, что приемка товара осуществляется по количеству мест - на складе покупателя, по количеству единиц - на складе покупателя.

Согласно пункту 3.5. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 в случае если при вскрытии мест при приемке товара, обнаружится его недостача и/или пересортица, покупатель должен остановить приемку товара и вызвать независимого наблюдателя - представителя КРОО "Центр правовой защиты" (г. Красноярск, пр. Мира, 105-А), после чего дальнейшую приемку товара осуществлять совместно с независимым наблюдателем.

В соответствии с пунктом 8.3. договора N 73/12-579 от 02.11.2012 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год.

Как указывает истецё согласно товарным накладным N 44 от 25.02.2013, N 79 от 04.03.2013 истец приобрел у ООО "Гриндер" товар на общую сумму 1 291 195 руб. Товарная накладная N 44 от 25.02.2013 истцом не подписана.

Истец произвел оплату товара, поставленного по договору N 73/12-579 от 02.11.2012 платежными поручениями N 8 от 24.01.2013, N 12 от 01.02.2013, N 16 от 20.02.2013, N 17 от 20.02.2013.

Как следует из искового заявления, ООО "Гриндер" направило ИП Журавлевой Е.В. товар из г. Москвы самолетом по грузовой авианакладной N 421-2957 1920: 12 мест груза, весом 171 кг., в том числе:

-5 грузовых мест, обвязанных скотчем фиолетового цвета, с наклеенными на них этикетками с номером накладной N 421-29571920;

-7 грузовых мест (коробки) были упакованы в мешки, с наклейками информации об авианакладной N 421-33335890, и опломбированные пломбами синего цвета с NN 6574713, 6575181, 6575190, 6575184, 6052984, 6574773, 6575183.

В материалы дела представлена грузовая авианакладная 421-2957 1920 на авиаперевозку груза в количестве 12 местом весом 171 кг, оформленная в г. Москве ООО "ОК-Транс". В указанной авианакладной в графе "получено в целости и сохранности" имеется отметка о получении 12 мест 171 кг Аверьяновым по доверенности N 2 от 09.03.2013.

В г. Красноярске обработкой и выдачей груза грузополучателям занималось ООО "Сибирь Карго Сервис", которому истец за терминальную обработку груза уплатил 1235 рублей 76 копеек, что подтверждается чеком от 09.03.2013.

Из пояснений истца следует, что в ходе проверки товара, находящегося в грузовом месте, опломбированном пломбой N 54503156, выяснилось его несоответствие товару, указанному в товарных накладных N 44 от 25.02.2013 г. и N 79 от 04.03.2013 г., в связи с чем, ИП Журавлева Е.В. приостановила приемку товара и пригласила в качестве независимого наблюдателя представителя КРОО "Центр правовой защиты" для дальнейшего осмотра и приемки полученного от продавца товара.

Согласно акту вскрытия грузового места и проверки полученного груза от 09.03.2013, в соответствии с пунктом 3.5. договора N 73/12-579 от 02.11.2012, Журавлевой Екатериной Владимировной в присутствии независимого представителя (от КРОО "Центр правовой защиты") Соколова Сергея Сергеевича и водителя-экспедитора Аверьянова Петра Викторовича, составлен акт о следующем:

09.03.2013 водителем-экспедитором Аверьяновым П.В. в ООО "Сибирь Карго Сервис" по доверенности N 2 от 09.03.2013, было получено по грузовой авианакладной N 421-2957 1920 12 мест груза, упакованных следующим образом:

-5 грузовых мест, обвязаны скотчем фиолетового цвета, с наклеенными на них этикетками с номером накладной N 421-29571920.

-6 грузовых мест (коробки) упакованы в мешки, с наклейками информации об авианакладной N 421-33335890, и опломбированные пломбами синего цвета с NN 6574713, 6575181,6575190,6575184,6052984, 6575183.

-1 грузовое место (коробка) упаковано в мешок с надписью номера авианакладной N 421-33335890, и опломбирована пломбой зеленого цвета N 54503156.

В данном акте указано, что при вскрытии грузового места и проверке полученного груза было установлено, что в грузовом месте (коробке) упакованной в мешок, опломбированном пломбой зеленого цвета N 54503156, находится 65 единиц товара. При этом на коробке имелась наклейка с указанием на ООО "Стор" (г. Санкт-Петербург) и Concept club (г.Красноярск, ТРЦ "Планета") и их телефонами. При проверке товара, полученного 09.03.2013 водителем-экспедитором Аверьяновым П.В. в ООО "Сибирь Карго Сервис" на его соответствие товару, указанному в товарных накладных ООО "Гриндер" N 44 от 25.02.2013 и N 79 от 04.03.2013 и грузовых местах, указанных в авианакладной N 421-29571920, установлено отсутствие 1 грузового места (коробки), упакованной в мешок опломбированного пломбой N 54503156.

Согласно акту отсутствия товара от 09.03.2013, составленному Журавлевой Екатериной Владимировной, в присутствии независимого представителя (от КРОО "Центр правовой защиты") Соколова Сергея Сергеевича и продавца-консультанта Романюк Виктории Александровны, общая сумма недопоставленного товара по товарной накладной N 44 от 25.02.2013 составляет 198420 рублей. В акте отсутствия товара указано наименование и количество недопоставленного товара, а также указана его стоимость.

19.03.2013 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что ответчиком ошибочно был выдан товар, истцу не принадлежащий, а именно: грузовое место, опломбированное пломбой N 54503156 с номером авианакладной 42133335890, напротив, грузовое место, которое должно было быть передано истцу в соответствии с авианакладной N 421-2957 1920, истцу передано не было. В уведомлении истец просит в десятидневный срок с момента получения уведомления, принять по акту приема-передачи товар, находившийся в грузовом месте, опломбированном пломбой N 54503156. В свою очередь, истец указывает, что хотел бы получить товар, который был направлен в адрес ИП Журавлевой Е.В. и находился в грузовом месте, под номером накладной 42129571920.

Направление (вручение) указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией N 39496 от 19.03.2013, отметкой ответчика о получении уведомления вх. N 136/031 СКС от 22.03.2013.

Согласно письму ООО "Сибирь Карго Сервис" за исх. N 04/121/СКС от 01.04.2013:

-груз по авианакладной N 421-29571920 в количестве 12 мест весом 171 кг. в адрес грузополучателя Журавлевой Е.В. поступил на склад ООО "Сибирь Карго Сервис" 08.03.2013. 09.03.2013 данный груз был получен гражданином Аверьяновым П.В. по доверенности N 2 в полном объеме без замечаний;

-груз по авианакладной N 421-33335890 в количестве 12 мест 159 кг. в адрес грузополучателя ООО "ТЭК "Евразия" поступил на склад ООО "Сибирь Карго Сервис" 08.03.2013. Данный груз был получен 08.03.2012 гражданином Юшковым Е.П. по доверенности N 93 в полном объеме без замечаний;

-по факту, указанному в уведомлении Журавлевой Е.В. в ООО Сибирь Карго Сервис" начато служебное расследование. Для установления обстоятельств, имеющих значение для расследования события, описанного в письме вх. от 22.03.2013 ответчик обратился к истцу с просьбой в течение 10-ти календарных дней дать ответ на следующие вопросы:

1) способ упаковки груза по авианакладной N 421-29571920;

2) цвет пломб на местах по авианакладной N 421-29571920;

3) цвет пломбы N 54503156 на грузовом месте с номером авианакладной 421-33335890;

4) компания сформировавшая и упаковавшая партию груза по авианакладной N 421-29571920;

-ответчик запросил фотографии грузовых мест, пломб, маркировок, а также скан копии документов, оформленных совместно с КРОО "Центр правовой защиты" при осмотре груза;

-вопрос о приеме товара, находившегося в грузовом месте, опломбированном пломбой N 54503156, может быть рассмотрен только после получения ответов на вышеизложенные вопросы и окончания проведения служебного расследования в ООО "Сибирь Карго Сервис".

Согласно письму ИП Журавлевой Е.В. от 09.04.2013 ООО "Сибирь Карго Сервис" сообщено следующее:

-04.03.2013 г. в адрес ИП Журавлевой Е.В. обществом с ограниченной ответственностью "Гриндер" по авианакладной N 421-29571920, посредством услуг грузоотправителя ООО "ВТ-Карго", было отправлено 12 мест груза;

-при получении груза в ООО "СКС", водителю-экспедитору Аверьянову П.В., было выдано 12 грузовых мест, упакованных следующим образом:

5 грузовых мест были обвязаны скотчем фиолетового цвета, с наклеенными на них этикетками с номером накладной N 421-29571920;

6 грузовых мест (коробки) были упакованы в мешки, с наклейками информации об авианакладной N 421-33335890, и опломбированные пломбами синего цвета с NN 6574713, 6575181,6575190,6575184,6052984,6575183;

1 грузовое место (коробка, как позже выяснилось, мне не принадлежащая) была упакована в мешок с надписью номера авианакладной N 421-33335890, и опломбирована пломбой зеленого цвета N54503156; на коробке была надпись "Планета-Красноярск";

-в связи с несоответствием товара, находящегося в 1 грузовом месте, опломбированном пломбой зеленого цвета N 54503156 товару, указанному в товарных накладных N 44 от 25.02.2013 г. и N 79 от 04.03.2013 г., был составлен акт вскрытия грузового места от 09.03.2013 г. с участием независимого представителя от КРОО "Центр правовой защиты" Соколова С.С, с целью фиксации находящегося в грузовом месте товара;

-при составлении акта вскрытия грузового места, выяснилось, что товар, находящийся в коробке, упакованной в мешок с надписью номера авианакладной N 421-33335890, и опломбированный пломбой зеленого цвета N 54503156 - ИП Журавлевой Е.В. не принадлежит;

-в настоящее время вышеуказанный товар находится в оригинальной упаковке и описан актом вскрытия грузового места от 09.03.2013 г. - ООО "СКС" может забрать его в удобное время, заранее предупредив ИП Журавлеву Е.В.;

-в свою очередь, ИП Журавлева Е.В. хотела бы получить товар, который был направлен в ее адрес и находился в грузовом месте, опломбированном пломбой N 54503156.

Согласно письму ООО "Сибирь Карго Сервис" за исх. N 04/144/СКС от 18.04.2013 ИП Журавлевой Е.В. сообщено следующее: - ознакомившись с уведомлением, поступившим от 12.04.2013 ООО "СКС" отмечает, что данные указанные в нем отличаются от данных, указанных в Вашем уведомлении от 22.03.2013; -таким образом, ООО "СКС" при проведении расследования может опираться только на документы, имеющиеся в наличии ООО "СКС" и полученные в ходе проведения расследования; -документы, в частности, экземпляры авианакладных NN 421-29571920 и 421-33335890, находящиеся в ООО "СКС" свидетельствуют о том, что груз по авианакладной N 421-29571920 в количестве 12 мест весом 171 кг в адрес грузополучателя Журавлевой Е.В. поступил на склад ООО "Сибирь Карго Сервис" 08.03.2013 г. 09.03.2013 г. данный груз был получен г-ом Аверьяновым П.В. по доверенности N 2 в полном объеме без замечаний; -груз по авианакладной N 421-33335890 в количестве 12 мест 159 кг в адрес грузополучателя ООО "ТЭК "Евразия" поступил на склад ООО "Сибирь Карго Сервис" 08.03.2013 г. Данный груз был получен 08,03.2012 г. г-ом Юшковым Е. П. по доверенности N 93 в полном объеме без замечаний.

-в ходе служебного расследования ООО "СКС" направило в ООО "ТЭК "Евразия" письмо с просьбой сообщить: подробности получения груза Юшковым Е.П. 08.03.2013; состав полученной партии; имелось ли среди полученного груза место, замаркированное номером накладной 421-29571920; дальнейшее распоряжение полученным грузом;

-от ООО "ТЭК "Евразия" был получен ответ, что Юшков Е.П. 08.03.2013 получил на грузовом терминале ООО "СКС" партию груза по накладной 421-33335890 12 мест 159 кг.. 09.03.2013 данная партия была доставлена получателю ООО "СТРО", ул. 9 мая, 77, ТРЦ "Планета" в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлена претензия ООО "Стор" направленная в адрес ООО "Транспортно-экспедиционная компания Евразия", согласно которой 09.03.2013 компанией ООО "ТЭК-Евразия" был доставлен груз по авианакладной N 421-33335890 в магазин "Concept Club", находящийся по адресу: ул. 9 Мая, д. 77. При приемке товара, из-за спешки водителя (т.к. заранее не были предупреждены о поставке и время разгрузки уже вышло), работниками магазина не был пересчитан груз, товарно-транспортная накладная была подписана. В ходе детального осмотра полученного груза в этот же день управляющей магазином Крыловой Е.В. оказалось, что не хватает одного места. Об этом сразу сообщили водителю доставлявшему груз, и предложили подъехать осмотреть полученный товар. Водитель в этот день так и не подъехал. Позже ей сообщили, что груз в количестве одной коробки находится у гражданки Журавлевой Е. Данный груз, принадлежащий ООО "Стор", не доставлен до адресата по настоящее время.

Истцом в материалы дела представлено требование директора магазина "Concept Club" в ТРК "Планета" в г.Красноярске Крыловой Елены Викторовны, направленное ИП Журавлевой Е.В., согласно которому: из запроса ООО "ТЭК "Евразия" ей стало известно, что грузовое место (коробка, упакованная в мешок) с надписью номера грузовой авианакладной N 421-33335890, и опломбированное пломбой зеленого цвета N 54503156 находится у Журавлевой Е.В. В связи с чем, Крылова Е.В. требует возвратить товар, находящийся в 1 грузовом месте (коробке, упакованной в мешок) с надписью номера грузовой авианакладной N 421-33335890, опломбированном пломбой зеленого цвета N54503156, и предназначенный для магазина "Concept Club" в ТРК "Планета" в г. Красноярске.

В материалы дела представлены: грузовые авианакладные N 421-2957 1920, N 421-3333 5890, трансферный грузовой манифест от 07.03.2013, почтово-грузовая ведомость от 07.03.2013 с копиями авианакладных о получении груза в аэропорту "Красноярск".

Согласно акту возврата ошибочно полученного груза от 15.05.2013, составленному ИП Журавлевой Екатериной Владимировной и директором магазина "Concept Club" в ТРК "Планета" в г. Красноярске Крыловой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2013:

-стороны констатируют, что на момент составления акта, грузовое место (коробка, упакованная в мешок) с надписью номера грузовой авианакладной N 421-33335890, и опломбированное пломбой зеленого цвета N 54503156 находится в распоряжении ИП Журавлевой Е.В., поскольку ошибочно было получено последней 09.03.2013 по грузовой авианакладной N 421-29571920;

-стороны констатируют, что в грузовом месте, находиться 65 единиц товара, предназначенного для получения магазином "Concept Club" в ТРК "Планета" в г.Красноярске от ООО "Стор". Подтверждением того, что товар, находящийся в грузовом месте, предназначался магазину "Concept Club" в ТРК "Планета" в г. Красноярске, служит соответствующая маркировка на коробке;

-ИП Журавлева Е.В. передала, а директор магазина "Concept Club" в ТРК "Планета" в г.Красноярске Крылова Е.В. приняла весь товар, указанный в п. 2 акта, в надлежащем качественном состоянии, в неповрежденной индивидуальной упаковке, пригодном для продажи его в сети магазинов "Concept Club";

-подписание сторонами данного акта подтверждает факт передачи товара в распоряжение директора магазина "Concept Club" в ТРК "Планета" в г. Красноярске.

17.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) в 5-ти дневный срок с момента получения претензии возвратить принадлежащий истцу груз, либо компенсировать его стоимость. В подтверждение направления указанной претензии истцом представлены в материалы дела сведения об отслеживании почтового отправления 66006414936771 с сайта почты России, согласно которым, письмо вручено ответчику 20.05.2013.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате действия ответчика принадлежавшее истцу 1 грузовое место опломбированное пломбой синего цвета N 6574773 пропало и в указанном грузовом месте находился товар на сумму 198420 рублей, истец обратился в суд с иском о взыскании 198420 рублей убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в качестве убытков просит взыскать стоимость недопоставленного товара, приобретенного по договору N 73/12-579 от 02.11.2012 и направленного ООО "Гриндер" (г. Москва) истцу по авианакладной N 421-2957 1920, находившегося в грузовом месте, опломбированном пломбой синего цвета N6574773, в размере 198420 рублей убытков.

Истец указавал, что в результате действия ответчика принадлежавшее истцу 1 грузовое место опломбированное пломбой синего цвета N 6574773 пропало, в указанном грузовом месте находился товар на сумму 198420 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что договор воздушной перевозки груза удостоверяется грузовой накладной оформленной по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно части 1 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Согласно части 2 статьи 124 Воздушного кодекса РФ коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств:

1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе;

2) повреждение (порча) груза;

3) недостача или повреждение (порча) багажа;

4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

Суд первой инстанции установил, что 03.03.2013 ООО "ВТ-Карго" заключило с авиакомпанией Сибирь (ОАО "Авиакомпания "Сибирь") договор на перевозку 12 мест груза весом 171 кг. по маршруту аэропорт Домодедово (Москва) - аэропорт Красноярск (Красноярск). Грузополучатель - Журавлева Е.В. В материалы дела представлена грузовая авианакладная N 421-2957 1920.

За терминальную обработку груза Журавлева Е.В. уплатила ООО "Сибирь карго сервис" 1235 рублей 76 копеек по чеку от 09.03.2013.

09.03.2013 по доверенности N 2 от 09.03.2013 груз был получен представителем Журавлевой Е.В. - Аверьяновым Петром Викторовичем. Отметка о получении груза грузополучателем содержится в графе накладной "Получено в целости и сохранности". Отметок грузополучателя о получении груза в количестве отличном от количества, указанного в авианакладной, нет. Груз получен в полном объеме без замечаний. При этом коммерческий акт при выдаче груза по авианакладной N 421-2957 1920 не составлялся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Согласно договору перевозки груза, оформленному авианакладной N 421-2957 1920 перевозчиком является ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года от истца в адрес ответчика поступило уведомление о получении истцом грузового места, опломбированного пломбой N 54503156 с номером авианакладной N 421-33335890 с предложением ответчику согласовать место и время передачи грузового места ответчику и просьбой передачи истцу грузового места под номером накладной N 421-29571920. На основании уведомления истца ответчиком была проведена проверка фактов изложенных в уведомлении. В адрес грузополучателя по накладной 421 33335890 - ООО "ТЭК Евразия" был направлен запрос от 15 апреля 2013 года исх. N04/138/СКС.

15 апреля 2013 г. ООО "ТЭК Евразия" на запрос ответчика представило ответ (исх. N 55) в котором указало, что груз по авианакладной 421-3333 5890 в количестве 12 мест весом 159 кг был передан грузополучателю ООО "СТОР" в полном объеме без замечаний. Указанное подтверждается письмом ООО "Сибирь Карго Сервис" исх. N 04/144/СКС от 18.04.2013, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, истец указал, что убытки ему причинены именно в результате действия ответчика. Утрата груза, как указал истец, произошла в результате действий ответчика при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками ответчика. ООО "Сибирь Карго Сервис" осуществляет деятельность в соответствии с сертификатом соответствия ФАВТ А.02.02116, выданном Федеральным агентством воздушного транспорта 14 февраля 2011 г. Сфера деятельности ООО "СКС" согласно выданному сертификату - аэропортовая деятельность по обеспечению обслуживания в аэропорту Красноярск почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках. При этом часть операций ООО "СКС" выполняет в рамках договорных отношений с авиакомпаниями, часть - в рамках договорных отношений с грузополучателями (грузоотправителями). Операции (работы) по обеспечению обслуживания груза, выполняемые ООО "СКС" для авиакомпаний именуются операциями по наземной обработке груза. Операции (работы) по обеспечению обслуживания груза, выполняемые ООО "СКС" для грузоотправителей (грузополучателей) именуются операциями по терминальной обработке груза. Перечень операций по наземному обслуживанию груза закрепляется в соглашении о наземном облуживании, заключаемом между ООО "СКС" и авиакомпанией (в материалы дела представлено стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании N НО/СКС-08 от 28.03.2011 между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (перевозчик) и ООО "Сибирь Карго Сервис" (обслуживающая компания). Перечень операций по терминальной обработке груза определяется прейскурантом ООО "Сибирь Карго Сервис" (в материалы дела представлен прейскурант на услуги, предоставляемые ООО "СКС" с 01.07.2012. Как следует из материалов дела, груз, оформленный авианакладной N 421-2957 1920, прибыл в аэропорт Красноярск рейсом авиакомпании Сибирь (ОАО "Авиакомпания "Сибирь"). Обязательства ООО "Сибирь Карго Сервис" по обработке груза прибывающего (убывающего) в (из) аэропорта Красноярск рейсами авиакомпании Сибирь сформулированы в Стандартном соглашении о наземном обслуживании ИATA 2008 года N НО/СКС-08 от 28.03.2011 г., заключенном между ООО "СКС" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь". В Приложении А Стандартного соглашении о наземном обслуживании ИATA 2008 года N НО/СКС-08 от 28.03.2011 г. поименован стандартный набор операций выполняемый аэропортами при наземном обслуживании воздушного судна в аэропорту. В Приложении В.0 Стандартного соглашения о наземном обслуживании ИATA 2008 года N НО/СКС-08 от 28.03.2011 г. в параграфе 1 определен объем услуг, оказываемых ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в аэропорту Красноярск в части обслуживания груза и почты прибывающих и убывающих рейсами авиакомпании. Согласно Параграфу 1 Приложения В. ООО "Сибирь Карго Сервис" оказывает ОАО "Авиакомпания "Сибирь" следующие услуги: - прием груза от грузоотправителей (п. 5.5.1); -временное хранение груза в течение одних суток да забронированной даты отправки (п. 5.1.1), -его комплектование для последующей воздушной перевозки (п. 5.5.2); -оформление перевозочной документации на воздушную перевозку груза (п. 4.1.2); -доставка груза к месту стоянки ВС (п. 3.6.5); -погрузка груза, швартовка на борту ВС (п. 3.6.6); -выгрузка груза из ВС (п. 3.6.6), -доставка груза на территорию грузового комплекса (п. 3.6.5); -раскомплектование груза по прилету (п. 5.5.5) -временное хранение прибывающего груза в течение трех суток (п. 5.1.1); -выдача груза грузополучателям (п. 5.5.6).

При этом грузополучателям под услугой терминальной обработки груза оказываются услуги по мониторингу за доставкой груза; уведомление грузополучателя о прибытии партии груза; предоставление грузовой документации грузополучателю груза; перемещение груза из зоны раскомплектования в зону хранения; перемещение груза из зоны хранения в зону выдачи. Таким образом, услуга по выдаче груза, оказывается ответчиком в рамках Стандартного соглашения о наземном обслуживании ИATA 2008 года N НО/СКС-08 от 28.03.2011 г. открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь". А грузополучателю груза услуга по выдаче груза оказывается в рамках заключенного между грузоотправителем (грузополучателем) и авиакомпанией договора воздушной перевозки груза, оформленного авианакладной. Из пояснений истца следует, что утрата груза произошла в результате действий ответчика при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками ответчика. За терминальную обработку груза истцом оплачено ответчику 1235,76 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Из пояснений ответчика, следует, что перемещение груза из зоны раскомплектования в зону хранения; перемещение груза из зоны хранения в зону выдачи осуществляется механизированным способом без привлечения грузчиков.

При этом письменных доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий ответчика истцу причинены убытки, истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно документам, представленным истцом в материалы дела, груз, прибывший по авианакладной N 421-2957 1920, получен в аэропорту Красноярск Аверьяновым В.П. без замечаний к целостности мест и в количестве, определённом авианакладной - 12 мест.

Порядок выдачи груза, прибывшего воздушным транспортом, регламентируется Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила).

Согласно пункту 210 Правил груз выдается грузополучателю на основании и в соответствии с данными, указанными в грузовой накладной. ООО "Сибирь Карго Сервис" в соответствии с вышеуказанным пунктом выдало грузополучателю груз - 12 мест весом 171 кг согласно информации, указанной в авианакладной. Пунктом 210 Правил также предусмотрено, что в случае выявления несоответствия фактического наименования груза, его веса, количества грузовых мест данным, указанным в грузовой накладной, повреждения, порчи груза, обнаружения груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без груза составляется коммерческий акт. Пунктом 1 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации составление коммерческого акта предусмотрено по требованию грузополучателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при выдаче груза ООО "СКС" действовало в рамках, предусмотренных нормами права. У грузополучателя претензий по количеству и целостности получаемого груза не было, заявление о составлении коммерческого акта от представителя грузополучателя не поступало.

Однако, представленные истцом в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика, содержат различные данные о грузе.

Так, в уведомлении, представленном в материалы дела и направленном Журавлевой Екатериной Владимировной в адрес ООО "СКС" (вх. 22.03.2013) Журавлевой Е.В. указано: "09.03.2013 в соответствии с авианакладной 421-2957 1920 я (как грузополучатель) получила 12 мест груза, направленного в мой адрес ООО "Гриндер" (г.Москва)". Однако в уведомлении, направленном Журавлевой Екатериной Владимировной в адрес ООО "СКС" 09 апреля 2013 года указано: "В свою очередь я хотела бы получить товар, который... находился в грузовом месте, опломбированном пломбой N 54503156".

Грузополучатель в указанном уведомлении указывает номер пломбы, которой опломбирован был товар (место). Из чего можно сделать вывод, что на момент получения груза в аэропорту Красноярск у грузополучателя из сопроводительных документов на товар была информация о номерах пломб нанесенных на товар (грузовые места). Вместе с тем, в грузовой авианакладной 421-2957 1920 информация о номерах пломб отсутствовала. При этом в письмах, направленных ИП Журавлевой Е.В. в адрес ООО "Сибирь Карго Сервис" указано, что товар получал водитель-экспедитор.

Согласно должностным обязанностям экспедитора по перевозке груза, описанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) экспедитор принимает грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что поскольку в своих письмах грузополучатель указывает номера пломб, Аверьянов П.В. обязан был при получении груза у ООО "СКС" сверить номера пломб на грузовых местах с номерами пломб, указанными в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, у ООО "Сибирь Карго Сервис" возможности сверить номера пломб при выдаче не было, поскольку информация о номерах пломб в вышеуказанной авианакладной отсутствовала.

При этом факт получения Аверьяновым П.В. коробки, упакованной в мешок, опломбированный пломбой зеленого цвета N 54503156 у ответчика истцом не доказан.

При этом представленные истцом в материалы дела фотографии не подтверждают указанный факт.

Из материалов дела следует, что груз по авианакладной N 421-2957 1920 был принят к воздушной перевозки без объявления ценности, по весу. При сдаче грузовые места не вскрывались, описи вложений не составлялись. В авианакладной N 421-2957 1920 вес каждого места не зафиксирован.

Таким образом, ООО "Сибирь Карго Сервис" в рамках договора авиаперевозки груза, оформленного накладной 421-2957 1920 выдало груз грузополучателю без замечаний и в полном объеме.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом в материалы дела акт вскрытия грузового места и проверки полученного груза от 09.03.2013, акт отсутствия товара от 09.03.2013, акт возврата ошибочно полученного груза от 15.05.2013 составлены без участия представителей перевозчика и ответчика, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом не доказано причинение убытков и утрата принадлежащего истцу имущества именно в результате действий ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий ответственности ответчика.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года по делу N А33-9050/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года по делу N А33-9050/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин