Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 12АП-1597/14

г. Саратов

24 марта 2014 г.

Дело N А06-6090/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрубинское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 года по делу N А06-6090/2013, судья Цепляева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Комбинат Хлебопродуктов", г. Астрахань, ул. Рыбинская, д. 15 (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698)

к обществу с ограниченной ответственностью "Картубинское", Астраханская область, Красноярский район, п. Верхний Бузан, ул. Октябрьская, д.5 (ИНН 3006006156, ОГРН 1023001539241)

о взыскании долга в размере 87 632 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 996 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Катрубинское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 года по делу N А06-6090/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Катрубинское" была оставлена без движения сроком до 21 марта 2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не были представлены в суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 03 марта 2014 года по адресу: 416164, Россия, Астраханская область, Красноярский район, пос. Верхний Бузан, ул. Октябрьская, 5 (уведомление N 41003168969803) податель жалобы обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, устранил частично, уплатив государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей (копия платёжного поручения N82 от 14.03.2014 года). При этом, во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, апеллянтом не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены в полном объёме, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрубинское" поданную на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 года по делу N А06-6090/2013 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова