Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-19704/13

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-7628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО "Сельта": представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 10.06.2013

от ЗАО "Тандер": представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 28.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-7628/2013 о взыскании ущерба по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, ОГРН 1120280040286) к ответчикам: ЗАО "Тандер" (г. Краснодар, ИНН 2310031475);

ООО "Сельта" (ОГРН 1022301614873, г. Краснодар) принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер"; обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчики) о взыскании 18 732 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан (с учетом утоснений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-7628/2013 взыскано с ООО "Сельта" в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республика Башкортостан 18 732 руб. ущерба. В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Тандер" отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2013 по делу N А32-7628/2013 ООО "Сельта" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно принял расчет возмещенного ущерба исходя из пройденного транспортным средством (ТС) расстояния, без подтверждения этого обстоятельства надлежащими доказательствами. Судом не установлен юридически состав деликтной ответственности, поскольку не доказан факт причинения вреда ни противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь. Груз не являлся тяжеловесным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-7628/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "Сельта" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года при осуществлении весового контроля на 22 км. автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства марки МАН ТОА 26/350, регистрационный N Н213КА 37, прицепа Шмитц Каргобулл ZKО1, регистрационный N РА 73 51 37, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Редькина И.Н.

По результатам взвешивания составлен акт N 165, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

В отношении водителя транспортного средства сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 02 АР N 106684 по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в суде первой инстанции.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ответчиком добровольно не возмещена, что послужило основанием предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ N257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ N 257-ФЗ).

В силу требований п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с п. 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16 ноября 2009 года "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 г. N 69 - р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным ГИБДД, подтверждено осуществление ответчиком провоза тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, следовательно владелец ТС обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон N 257-ФЗ.

Водитель ООО "Сельта" не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, наличие которого, вопреки доводам жалобы, согласно установленным по делу обстоятельствам, было обязательно.

Факт осуществления ООО "Сельта" перевозок тяжеловесных грузов подтверждается актом N 232 от 22.03.2013, актом N 165 от 13.02.2013, актом N 244 от 05.03.2013, актом N 312 от 15.03.2013.

В материалы дела представлены копии договоров аренды транспортных средств без экипажа N ТВФ/33/19, от 01.01.2013, N 45 от 01.01.2013, согласно которым указанные в актах транспортные средства переданы обществу ООО "Сельта".

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден юридический состав деликтной ответственности, поскольку представлены доказательства наступления вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Расчет признается судом апелляционной инстанции верным. Точность показания системы весового дорожного контроля подтверждается наличием свидетельства о поверке N 7/221 от 15.02.2013, которое действительно до 15.02.2014.

Вопреки доводам жалобы, не согласившись с расчетом истца в части протяженности маршрута, ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ООО "Сельта" 18 732 руб. ущерба.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-7628/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева