Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-783/14

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А75-8890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-783/2014) Открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2013 по делу N А75-8890/2013 (судья Федоров А.Е.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ОГРН 1028601465067, ИНН 8609000160)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" - Шарапова Наталья Сергеевна (паспорт серия 6712 N 225478 выдан 26.07.2012, по доверенности N 1Д-293 от 28.01.2014 сроком действия по 13.08.2014);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, ГУ МЧС по ХМАО - Югре) об оспаривании предписания от 19.08.2013 N 16/3/1-2.

Решением от 18.11.2013 по делу N А75-8890/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащий Обществу на праве собственности объект имеет статус защитного сооружения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у него отсутствуют защитные сооружения и, соответственно, отсутствует обязанность по содержанию данного объекта и устранению нарушений правил эксплуатации данных объектов.

По убеждению заявителя инвентаризационная ведомость и Журнал учета ЗС ГО МО г. Радужный не подтверждают статус подвального помещения, расположенного в здании Общества по адресу: г. Радужный, 2 мкрн., д. 21, как защитного сооружения гражданской обороны, поскольку такой статус определяется лишь наличием паспорта, оформленного в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на постановление о прекращении производства по административному делу от 10.09.2013, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения административного дела о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания, по результатам внеплановой проверки исполнения которого было вынесено оспариваемое Предписание. Податель жалобы отмечает, что в рамках названного дела судом рассматривались идентичные настоящему спору обстоятельства, по результатам рассмотрения которых суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия у Общества защитных сооружений.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, здание ИТС расположенное по адресу: г. Радужный, мкр-н 2, д. 21, построено в 1993 году.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за обществом 02.04.2008, что также подтверждается свидетельством о регистрации права от 02.04.2013 серии 72 НК 878094.

В состав указанного здания входит ПРУ.

Данное ПРУ учтено как защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на территории г. Радужный.

Отделом надзорной деятельности по городу Радужному Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по ХМАО-Югре в период с 01 августа 2013 года по 19 августа 2013 года в отношении заявителя проведена проверка в ходе, которой обнаружены нарушения в деятельности общества, касающиеся работы ПРУ, что отражено в акте проверки от 19.08.2013. По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Общество, полагая, что указанное предписание административного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 18.11.2013 по делу N А75-8890/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2882) Правительство Российской Федерации постановлением от 21.05.2007 N 305 утвердило Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны (далее по тексту - Положение). Пунктом 2 указанного Положения установлено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны).

В силу пункта 4 Положения органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется лицами, перечень должностей которых утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (приложение к приказу МЧС России от 31.10.2011 N 652 "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны").

Пунктом 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны (утв. Приказом МЧС России от 26.06.2012 N 358) установлено, что предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее по тексту - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.

В статье 13 названного Закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее по тексту - Порядок N 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9 Порядка N 1309).

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также за счет строительства этих объектов (пункт 12 Порядка N 1309).

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка N 1309).

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее-Правила).

Пунктом 2.1 Правил определено, что учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений.

Документальным основанием для ведения учета защитных сооружений является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитных сооружений являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией -балансодержателем защитных сооружений и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт защитного сооружения оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений.

В соответствии примечанием к приложению 6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, паспорт составляется в трех экземплярах: 1 экз. находится в убежище (укрытии), 2 экз. - в службе убежищ объекта, 3 экз. - в органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района).

Сведения о наличии защитных сооружений представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком (пункт 2.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, итогами инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории ХМАО-Югры а 2006 году, проводимой а соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 06.05.2006 г. N 169-рп "О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в ХМАО-Югре", подтверждено наличие объектов гражданской обороны на территории муниципального образования города Радужный и защитным сооружениям гражданской обороны присвоены инвентарные номера реестра МЧС РФ.

Спорный объект - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: г.Радужный, 2 микрорайон, 21 дом, поставлен на учет в качестве объекта гражданской обороны, и прошел процедуру инвентаризации, объекту присвоен инвентарный номер, о чем свидетельствует инвентаризационная ведомость (т.1 л.д.58-59) и Журнал учета ЗС ГО МО г. Радужный (т.1 л.д.63-64).

Разработка паспорта защитного сооружения гражданской обороны, равно как и содержание защитного сооружения относится к обязанности собственника здания (организации, на учете которой находится защитное сооружение).

Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны определен приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 25 марта 2003 г. N 4317), иного порядка снятия с учета защитных сооружения действующим законодательством не предусмотрено.

В своем заявлении ОАО "Варьеганнефтегаз" просит отменить пункты предписания, предложенные к исполнению по спорному объекту защитного сооружения гражданской обороны, опровергая его статус. Вместе с тем право, предусмотренное законом, по снятию с учета защитного сооружения, в соответствии с пунктами 2.6-2.12 Правил заявителем не реализовывалось.

Ссылку подателя жалобы на постановление о прекращении производства по административному делу от 10.09.2013, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения административного дела о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания, по результатам внеплановой проверки исполнения которого было вынесено оспариваемое Предписание, апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку в названном постановлении вывод о недоказанности наличия у Общества сооружения гражданской обороны сформирован судом на основании лишь журнала учета защитных сооружений, в то время как в материалы настоящего дела Отделом были представлены иные документы, свидетельствующие об инвентаризационном учете спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 52911 от 16.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2013 по делу N А75-8890/2013 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" (ОГРН 1028601465067, ИНН 8609000160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 52911 от 16.12.2013 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер