Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-7802/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-88048/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г.

по делу N А40-88048/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-535)

по иску Открытого акционерного общества "МОСГАЗ" (ИНН 7709009084)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик" (ИНН 7723152270)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова И.Р. по доверенности от 16.12.13, Иванцова М.А. по доверенности от 13.11.13,

от ответчика: Аверьянов И.И. Выписка ЕГРЮЛ от 28.05.13,

от третьего лица: Константинова Я.С. по доверенности от 26.11.13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик" о взыскании основного долга в размере 73.149 руб. 23 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.095 руб. 15 коп. со ссылкой на положения ст.ст.307, 309, 395, 779 -781 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части основного долга в размере 152.420 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.348 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз" (после переименования ООО "Газпром межрегионгаз Москва") (далее - поставщик) и ООО "КФМеньшевик" (далее - покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-0708/08 от 20 09 2007. При этом согласно условиям дополнительных соглашений от 31 10 2008 N 1/09 и от 27 12 2012 N 1/13 истец обязался обеспечивать транспортировку газа, поставляемого по сетям, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" приняло на себя обязательства поставлять газ, а ООО "КФ Меньшевик" обязалось получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что стоимость оказанных услуг составляет 225.569 руб. 45 коп., однако ответчик погасил задолженность в размере 152.420 руб. 22 коп., следовательно, задолженность истца составляет 73.149 руб. 23 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.095 руб. 15 коп.

Ответчик утверждает, что долга не имеет, поскольку расчеты истца ошибочны. 3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не представил суду доказательства наличия долга у ответчика.

Ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований не приведены расчеты с указанием количественных показателей газа, который подлежал транспортировке, тариф, примененный истцом. Указаны лишь суммы долга с разбивкой по месяцам.

Суд также указал, что истец представил акты выполненных работ (услуг), расчеты количества транспортированного природного газа, подписанные истцом. Ответчик подписал их с разногласиями. Между тем, из содержания указанных актов и расчетов невозможно определить, имеется ли у ответчика задолженность перед истцом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на решения Арбитражного суда г. Москвы N N А40-125549/11, А40-52709/12, А40-80287/12, А40-153083/12, А40-2226/12, А40-84643/12, А40-2282/13, согласно которым установлена задолженность ответчика, поскольку из содержания судебных актов не следует, что у ответчика имеется задолженность за транспортировку газа в спорный период именно в суммах, заявленных истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание изменение третьим лицом условий договора в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлены доказательства изменение третьим лицом условий договора в одностороннем порядке, не представлены доказательства направления каких-либо писем ответчику до начала исполнения обязательства по заявленному периоду.

Доводы истца о применении повышающего коэффициента за транспортировку газа судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку истце в одностороннем порядке изменил условия поставки газа, не уведомив ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-88048/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов