Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4831/08 В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, складывающейся из не полученной истцом прибыли от исполнения государственного контракта на поставку ответчику товаров, правомерно отказано в связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него убытков в результате неправомерных действий ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4831/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марина Сервис-Флот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2007 по делу N А51-7936/2007-12-15 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Марина Сервис-Флот" к Федеральному образовательному учреждению "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о взыскании 662323 рубля убытков в форме упущенной выгоды и 37156 рублей неустойки, предусмотренной государственным контрактом от 25.05.2006.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2007 решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Марина Сервис-Флот" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Марина Сервис-Флот" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по результатам проведенного конкурса от 25.05.2006 на поставку продуктов питания ответчику стороны заключили государственный контракт N 2-пр, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику указанный в спецификации к договору товар - продукты питания с доставкой на учебно-производственные суда "Профессор Хлюстин" и "Надежда" в срок с 25.05.2006 по 30.09.2006, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить истцу его цену, установленную в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по приемке и оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие вины в неисполнении контракта из-за уменьшившейся потребности в продуктах питания, в связи с изменением числа курсантов, проходивших в спорный период плавательной практики на судах и перераспределения выделенных бюджетных ассигнований на эти нужды.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При этом суд исходил из недоказанности размера понесенных убытков и отсутствия в связи с этим основания для взыскания законной неустойки.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7936/2007-12-15 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова