Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-6293/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-143376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-143376/13, принятое судьёй А.Г. Китовой, по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N5" (ОГРН 1052128030954; 614990, Пермский край, г. Пермь, пр-кт Комсомольский, д. 48) к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136; Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6) третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 11 445 373 рублей 49 копеек

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Нурэнерго" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 445 373 руб. 49 коп., из которых: 9 991 414 руб. 52 коп. - долг, 1 453 958 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 991 414 руб. 52 коп., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, начиная с 27.09.2013 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-143376/13 взыскано с ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N5" денежные средства в размере 11 445 373 руб. 49 коп., из которых: 9 991 414 руб. 52 коп. - долг, 1 453 958 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 9 991 414 руб. 52 коп., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 годовых, начиная с 27.09.2013 г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ОАО "Нурэнерго" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 226 руб. 87 коп.

С решением Арбитражного суда города Москвы не согласилось ОАО "Нурэнерго" и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере;

Акты сверки подписаны неуполномоченными лицами, не представлен расчет суммы задолженности.

Отзыв не представлен.

Стороны, третье лицо представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (Продавец) и ОАО "Нурэнерго"(Покупатель) 19.01.2011заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PNUREENER-SCHUVEN4-06-KP-11-E.

Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3.3.-4.3.4. Покупатель обязуется принимать мощность, и осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность в размере и порядке предусмотренном Договором. оплатить электрическую энергию, купленную по Договору, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" в ноябре 2011 г. осуществило поставку электрической энергии ОАО "Нурэнерго" (акт приема-передачи N 0011937307 от 30.11.2011 г. на сумму 9 991414,52 руб., счет- фактурой N 5002002574 от 30.11.2011 г.).

Однако ответчиком оплата поставленной электроэнергии за указанный период на сумму 9 991414,52 руб. не произведена.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2013 г., подписанным сторонами.

Согласно расчету истца, проверенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 453 958,97 руб., начисленные истцом за период с 22.12.2011 г. по 26.09.2013 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 991 414,52 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 27.09 2013 г. по дату фактического возврата денежных средств основано на пункте 3 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 991 414 руб. 52 коп., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, начиная с 27.09.2013 г. по дату фактической оплаты долга являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40- 143376/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко