Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-735/14

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А60-26074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-26074/2013

по первоначальному иску ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

к ООО "Управление механизации "Средуралстрой" (ОГРН 1026604967509, ИНН 6670007370)

о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

по встречному иску о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Средуралстрой" (далее - управление механизации "Средуралстрой", ответчик) о взыскании 12 413 руб. 39 коп. неустойки по договору от 01.07.2011 N СМР-5/040711, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 21.09.2011 по 30.11.2011.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 12 596 руб. 05 коп. неустойки по договору от 01.07.2011 N СМР-5/040711, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.08.2011 по 26.01.2012.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета первоначального и встречного требований с истца в пользу ответчика взыскано 182 руб. 66 коп.

Истец обжалует решение в части удовлетворения встречного иска, просит изменить его, отказав в удовлетворении требования ответчика о взыскании 6 545 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2011 по 15.09.2011 за просрочку оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению от 01.07.2011 N 1 к договору. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в протоколе разногласий от 05.07.2011 к названному дополнительному соглашению стороны установили, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение сентября 2011 года. Обществом "НСММЗ" оплата работ, предусмотренных этим дополнительным соглашением, произведена своевременно, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2011 N 5132.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением механизации "Средуралстрой" (подрядчик) и обществом "НСММЗ" (заказчик) заключен договор подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами работы по строительству, либо ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, характер, объемы, сроки начала, окончания и стоимость работ определяются на основании согласованных сторонами проектно-сметной документации, расчетов, калькуляций, планах-графиках производства работ, оформляемых в виде приложений, дополнительных соглашений.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и уточняется по фактически выполненным объемам работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 120 календарных дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме N КС-3, и актов выполненных работ, составленных по унифицированной форме N КС-2 (пункт 2.3 договора).

За просрочку выполнения работ (этапа работ) заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств и сумму убытков, вызванных нарушением сроков выполнения работ (пункт 7.9 договора).

Согласно пункту 7.10 договора за просрочку оплаты работ (этапа работ) подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченных работ.

На основании дополнительного соглашения от 01.07.2011 N 1 (в редакции протокола разногласий от 05.07.2011) подрядчик обязуется выполнить работу - устройство земельного полотна под железнодорожный путь N 8 в районе сталепроволочного цеха (для склада запаса лома); срок - двенадцать календарных дней, начало работ - 18.07.2011, окончание - 30.07.2011; стоимость работ 770 000 руб.; расчет производится в течение сентября 2011 года.

По дополнительному соглашению от 02.09.2011 N 4 подрядчик обязуется выполнить на промплощадке Ревда работу - дополнение к смете 10-2996-00 АД-С М. Наращивание колодцев. Ремонт внутриплощадочной автомобильной дороги (локальный сметный расчет N 19-10-11); начало работ - 05.09.2011, окончание работ - 20.09.2011; стоимость работ - 349 672 руб. 94 коп.; расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2011 N 5 подрядчик обязуется выполнить на промплощадке Ревда работу - ремонт внутриплощадочной автодороги между энергоцехом и химводоочисткой. Наращивание колодцев. Ремонт автодорог (локальный сметный расчет N 2-38-808); начало работ - 14.10.2011, окончание работ - 31.10.2011; стоимость работ - 156 525 руб. 82 коп.; расчет производится в течение тридцати дней после завершения работ.

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 1 к договору, подрядчиком переданы заказчику 29.07.2011 (справка от 29.07.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 770 000 руб.), по дополнительному соглашению от 02.09.2011 N 4 к договору - 30.11.2011 (акт от 30.11.2011 N 4 о приемке выполненных работ и справка от 30.11.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 349 672 руб. 94 коп.), по дополнительному соглашению от 14.10.2011 N 5 - 09.12.2011 (справка от 09.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 156 525 руб. 82 коп.).

Заказчиком произведена оплата работ, выполненных по договору и дополнительным соглашениям к нему, по платежным поручениям от 15.09.2011 N 132 на сумму 770 000 руб. (дополнительное соглашение от 01.07.2011 N 1), от 27.01.2012 N 333 на сумму 349 672 руб. 94 коп. (дополнительное соглашение от 02.09.2011 N 4), от 27.01.2012 N 336 на сумму 156 525 руб. 82 коп. (дополнительное соглашение от 14.10.2011 N 5).

Обществом "НСММЗ" направлена подрядчику претензия от 28.03.2013 N 8-29юр-73, врученная последнему 11.04.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 62328138053164, в которой изложено требование об уплате неустойки, в том числе по договору подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711, в сумме 12 413 руб. 39 коп.

Подрядчиком направлена заказчику претензия от 30.08.2013 N 79, в которой изложено требование об уплате неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям от 01.07.2011 N 1, от 02.09.2011 N 4, от 14.10.2011 N 5 к договору, в сумме 12 596 руб. 05 коп. Факт направления заказчику претензии подтвержден почтовой квитанцией от 30.08.2013.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ по дополнительному соглашению от 02.09.2011 N 4 к договору послужило основанием для обращения общества "НСММЗ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям от 01.07.2011 N 1, от 02.09.2011 N 4, от 14.10.2011 N 5 к договору, управление механизации "Средуралстрой" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям от 01.07.2011 N 1, от 02.09.2011 N 4, от 14.10.2011 N 5 к договору подряда от 01.07.2011 N СМР-5/040711.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что протоколом разногласий от 05.07.2011 к дополнительному соглашению от 01.07.2011 N 1, принятым в редакции заказчика, изменено условие названного соглашения о сроке оплаты работ, предусмотренных в нем. В соответствии с этим протоколом разногласий расчеты за выполненные работы осуществляются в течение сентября 2011 года.

Поскольку оплата работ, выполненных по соглашению от 01.07.2011 N 1 к договору, в сумме 770 000 руб. истцом произведена 15.09.2011 (платежное поручение от 15.09.2011 N 132), оснований для взыскания неустойки в размере 6 545 руб. за просрочку оплаты работ по этому соглашению не имеется.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика следует взыскать 6 051 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по дополнительным соглашениям от 02.09.2011 N 4, от 14.10.2011 N 5 к договору подряда, в удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

С учетом изложенного решение от 10.12.2013 подлежит изменению в части удовлетворения встречного искового требования и распределения судебных расходов по нему на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче встречного иска, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на истца - 960 руб. 80 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Итак, в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, судебных расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 362 руб. 34 коп. неустойки, 1 039 руб. 20 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-26074/2013 изменить в части удовлетворения встречного искового требования, распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

"1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управление механизации "Средуралстрой" в пользу ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 12 413 руб. 39 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" в пользу ООО "Управление механизации "Средуралстрой" 6 051 руб. 05 коп. неустойки, 960 руб. 80 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ООО "Управление механизации "Средуралстрой" в пользу ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 6 362 руб. 34 коп. неустойки, 1 039 руб. 20 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.".

Взыскать с ООО "Управление механизации "Средуралстрой" в пользу ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева