Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 12АП-1880/14

г. Саратов

25 марта 2014 г.

Дело N А57-18420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "21" января 2014 года

по делу N А57-18420/2013 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению ООО "Товарное хозяйство", г. Маркс,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения N 20032 от 24.07.2013 года,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 и Управления Федеральной налоговой службы Шамшура Н.П. -,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" с заявлением о признании недействительным решения N 20032 от 24.07.2013 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, что ООО "Товарное хозяйство" 25.02.2013 года в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области была представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой было заявлено о применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

Налоговым органом в период времени с 25.02.2013 года по 27.05.2013 года была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной уточнённой налоговой декларации.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком завышена налоговая база по подтверждаемым экспертным операциям на 7371319 рублей и завышены налоговые вычеты по разделу 4 налоговой декларации по НДС в сумме 194616 рублей, поскольку в комплекте документов, подтверждающих нулевую ставку НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, налогоплательщиком представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с датами отметок о регистрации заявления при представлении в налоговый орган июнь 2011 года, то есть во втором квартале 2011 года, что, по мнению налогового органа, является нарушением п.9.ст.167 НК РФ, п.2 ст.1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 года.

По результатам проверки 07.06.2013 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 23757.

24.07.2013 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, акт проверки N 23757 от 07.06.2013 года и вынесено решение N 20032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Товарное хозяйство" привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа в размере 38923 рублей 20 копеек. Кроме того, указанным решением доначислены суммы НДС на товары, производимые на территории РФ, по сроку уплаты 20.04.2011 года в размере 64872 рублей, по сроку уплаты 20.05.2011 года в размере 64872 рублей, по сроку уплаты 20.06.2011 года в размере 64872 рублей, а всего в сумме 194616 рублей, а также по состоянию на 24.07.2013 года начислены пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, в общем размере 33817 рублей 32 копеек.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно завышена налоговая база по подтверждаемым экспортным операциям на 7371319 рублей, завышены налоговые вычеты по НДС по подтверждаемым экспортным операциям на 194616 рублей в связи с тем, что в нарушение п.9 ст.167 НК РФ, п.2 ст.1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 года на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 00184 и N 00218 от 03.06.2011 года (покупатель ООО "ARON") проставлены отметки налогового органа государства-импортёра об уплате косвенных налогов в июне 2011 года, то есть во 2 квартале 2011 года, следовательно, право на принятие к вычету спорных сумм НДС Общество получает во 2 квартале 2011 года, поскольку комплект документов в соответствии со ст.165 НК РФ собран именно во 2 квартале 2011 года.

Налогоплательщик, не согласившись с решением N 20032 от 24.07.2013 года обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области. Решением от 09.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Товарное хозяйство" оставлена без удовлетворения, а решение N 20032 от 24.07.2013 год - утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области ООО "Товарное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для заявления НДС по ставке 0%.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующий основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Исходя из положения статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

Согласно положениям Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом налог на добавленную стоимость по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года ООО "Товарное хозяйство" в налоговый орган представило все документы, необходимые для обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС 0%, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате НДС N 00184 и N 00218 (покупатель ООО "ARON") с отметками Казахского налогового органа об уплате косвенных налогов. На указанных заявлениях имеются отметки о регистрации заявления при предоставлении в налоговый орган N 00184 и N 00218 от 03.06.2011 года (покупатель ООО "ARON").

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки устанавливает обязанность налогоплательщика отразить реализацию в режиме экспорта в налоговой декларации и представить в налоговый орган полный комплект подтверждающих документов, то Общество выполнило оба эти условия, в связи, с чем оснований для непринятия вышеуказанных документов у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ООО "Товарное хозяйство" обоснованно применило ставку 0% и заявило к вычету НДС по заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 00184 и N 00218 от 03.06.2011 года (покупатель ООО "ARON") в 1 квартале 2011 г.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в 2 квартале 2011 года, поскольку отметки налогового органа на заявлениях об уплате косвенных налогов проставлены в июне 2011года, и налогоплательщик на момент определения налоговой базы не располагал полным комплектом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС.

Оценивая доводы инспекции, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 164 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 167 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, спорная налоговая декларация представлена ООО "Товарное хозяйство" с полным комплектом документов, возражений по которым налоговым органом не заявлено. Уплата в бюджет сумм налога на добавленную стоимость подтверждена обществом документально и инспекцией не оспаривается.

Из чего следует, что общество правомерно воспользовалось своим правом на предоставленные нормами закона налоговые вычеты, так как, пакет документов обществом представлен в полном объеме и в установленные налоговым законодательством срок и порядке, поставка имела место в 1 квартале 2011 года и документы датированы и собраны в тот же налоговый период.

Кроме того, следует указать, что ни международные соглашения, ни положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке, не содержат норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и требующих, чтобы отметки налогового органа об уплате налогов на заявлении были проставлены и датированы не позднее истечения налогового периода, в котором заявляется право на нулевую ставку, тогда как обществом представлен полный комплект документов, содержащий доказательства в отношении экспортной поставки имевшей место в 1 квартале 2011 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "21" января 2014 года по делу N А57-18420/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников