Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 16АП-3947/13

г. Ессентуки

25 марта 2014 г.

Дело N А22-963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2013 по делу N А22-963/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, предпринимателю Ахмедовой Майсарат Багаутдиновне и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, о признании недействительным постановления с возложением определенной обязанности (судья Конторова Д.Г.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Ахмедовой Майсарат Багаутдиновне (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) от 06.03.2007 N 91 о предоставлении земельного участка площадью 43 кв. м в аренду сроком на 5 лет под магазин, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Артезиан, рыночная площадь, N 10, и возложении обязанности освободить занимаемый ею земельный участок.

Определениями суда от 21.06.2013 и 10.07.2013 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Черноземельского районного муниципального образования, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Калмыкия (л. д. 2,77).

Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что апеллянтом не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления, по мнению общества его следует исчислять с марта 2013 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2013 по делу N А22-963/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 06.03.2007 N 91 предпринимателю Ахмедовой М.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 43 кв. м в аренду сроком на 5 лет под магазин, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Артезиан, рыночная площадь, N10.

Администрацией с предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка от 06.03.2007 N 18. По кадастровому плану земельный участок имеет кадастровый номер 08:10:020102:0161.

Обществом оспорено названное постановление администрации со ссылкой на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем администрация не вправе была им распоряжаться.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, с признанием судом уважительности причин пропуска срока и возможности в силу закона его восстановления.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока влечет отказ судом в удовлетворении заявленного ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

Оспариваемое постановление принято 06.03.2007, а в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 25.04.2013, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Между тем заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Таким образом, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 06.03.2007 пропущен заявителем по делу, ходатайство о восстановлении срока на его оспаривание с указанием уважительных причин не заявлено обществом.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отметил, что обществом инициирован спор о праве на упомянутый земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2013 по делу N А22-963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов