Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-4011/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-144824/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Полиграфический Комплекс Постпринт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013

по делу N А40-144824/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1334)

по заявлению ООО"Полиграфический Комплекс Постпринт" (129301, г. Москва, ул. Касаткина, д. 3А, стр. 5),

к МОТ,

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.09.2013 N 10130000-18-16/000232, а также признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 30.09.2013 N 10130000/970

при участии:

от заявителя:	Костин А.В. по доверенности от 11.10.2013;
от ответчика:	Тышковский Р.В. по доверенности N 03-17/6 от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграфический Комплекс Постпринт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.09.2013 N 10130000-18-16/000232, а также признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 30.09.2013 N 10130000/970.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество по контракту N 230/2012-А от 24.12.2012 с компанией "SYNERGY PERFORMANCE COMPACT" (Итальянская Республика) ввезло и заявило в 31 графе ДТ N 10130060/260713/0018936 ламинатор промышленный: состоящий из автоматического самонаклада с головкой MABEG; секции каландрирования; устройства равнения листов по формату; вакуумной листопроводки от самонаклада до устройства равнения по формату; система разматывания пленки.

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара 8439 30 000 0. Указанное техническое описание таможенным органом не оспаривается.

Вместе с тем, при проведении проверки таможенный орган выявил неверную классификацию данного товара и на основании статьи 52 ТК ТС вынес решение о классификации товара 26.09.2013 N 10130000-18-16/000232, в соответствии с которым товару присвоен код ТН ВЭД 8420 10 300 0.

В соответствии с п. 9 ст. 106 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Неверная классификация выявлена после выпуска товаров, следовательно, п. 9 ст. 106 311-ФЗ не применим.

Решение о классификации товара от 26.09.2013 N 10130000-18-16/000232 принято должностным лицом таможенного органа, обладающим специальными техническими познаниями, на основании анализа описания товара в 31 графе ДТ и информации, содержащейся в документах, представленных Обществом в таможенный орган. А именно на основании Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию и информационного письма от производителя, которые содержат подробное описание товара, его функциональные характеристики, назначение товара.

Согласно п. 1 ст. 138 311-ФЗ назначение экспертизы в случае, если у должностного лица таможенного органа возникают трудности с определением кода товара по ТН ВЭД, т. е. не устанавливает обязательность назначения экспертизы.

Согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию промышленного ламинатора для бумаги и картона модели PERFOMANCE COMPACT 1000 L (далее - руководство по эксплуатации и техническому использованию), таможенным органом установлено, что спорное оборудование состоит из следующих составных частей:

- автоматический самонаклад

- барабан

- программируемый рагистратор формата

- вакуумная транспортировка листов на регистратор

- механизм разматывания пленки с барабана

- механизм обрезания пленки

- блок очистки бумаги (очистная щетка)

- добарабанный блок

- группа предварительной намотки листа на барабан

- автоматический укладчик

- тормозной механизм на входе в отделитель Автоматический укладчик -электрическая панель управления

- механизм обработки покрытием -камера сушки горячим воздухом - нагреваемый нож - регулирование положения листа в поперечной плоскости

- антистатические рейки

В соответствии с параграфом 4.1 "Определения" руководства по эксплуатации и техническому использованию Барабан - механизм, состоящий из двух валов, в частности из верхнего нагревающего цилиндра с хромированным покрытием и нижнего прижимного цилиндра с резиновым покрытием. Нижний цилиндр прижимает обрабатываемый лист к верхнему цилиндру с помощью дополнительных прижымных механизмов.

Согласно параграфу 13.3 руководства по эксплуатации и техническому использованию барабан предназначен для ламинирования листов. Термоклеющая полимерная пленка входит в контакт с барабаном при температуре нагрева 100 С за счет чего происходит разогрев клеящей основы пленки. Когда обрабатываемый материал проходит между барабаном и резиновым цилиндром, полимерная пленка прижимается и тщательно приклеивается к его поверхности.

Указанное в руководстве по эксплуатации и техническому использованию определение барабана соответствует определению каландра, данному в Пояснениях к товарной позиции 8420: "каландры обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги".

Заявитель утверждает, что таможенный орган при определении кода товара должен был руководствоваться не вышеприведенным определением каландра, закрепленным в Пояснениях к товарной позиции 8420, а определением каландра, закрепленном в Большой Российской Энциклопедии.

Законодательством определен исчерпывающий перечень нормативных источников, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров (пункты 1, 6, 7 статьи 52 ТК ТС, рекомендация ЕЭК от 12.03.2013 N 4), а именно:

текст ТН ВЭД, официальные решения и разъяснения по видам товаров, пояснения к ТН ВЭД (вспомогательный материал).

Классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с текстами научной литературы, энциклопедий, национальных стандартов; в указанных документах нет взаимных отсылочных норм. Терминология указанных источников не совпадает с терминологией ТН ВЭД, поскольку они преследуют разные цели правового регулирования.

В соответствии с официальными Пояснениями к ТН ВЭД (одобрены решением Комиссии ТС от 18.11.2011 N 851 в редакции на дату регистрации таможенной декларации), в товарную позицию 8420 входят: "каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет. Такие машины состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:

1. Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии.

2. Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение.

3. Отделка или нанесение покрытий.

4. Соединение тканей.

Таким образом, изложенные в 31 графе, технической документации описание ламинатора промышленного, его предназначение и технологический процесс подтверждают правильность отнесения спорного товара в товарную позицию 8420.

Неверная классификация товара явилась следствием неправильного применения Заявителем основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Заявитель ошибочно считает, что таможенный орган при классификации товаров должен был применить 1, 2 и 3 правила.

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5-6.

Согласно п.1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции:

8420: "Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них" - (таможня);

8439: "Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона" - (Общество).

В соответствии с примечанием 2 к группе 84 ЕТН ВЭД ТС, при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе, машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Таким образом, непосредственно в тексте ТН ВЭД урегулирован вопрос на случай конкуренции товарных позиций 8420 и 8439, а именно: предпочтение отдается товарной позиции 8420.

Согласно заключению специалистов N 173, установлены следующие обстоятельства.

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленное устройство промышленным ламинатором и

каковы его функциональные возможности?

2. Является ли по техническим параметрам данное оборудование каландром?

3. К какому виду промышленности относится представленное оборудование?

Специалист пришел к выводам, что данное оборудование является ламинатором высокой производительности. Основной функцией является ламинирование бумаги и картона. По своим функциональным возможностям и техническим параметрам представленное оборудование не является каландром. Предназначено для использования в полиграфической промышленности.

Выводы, сделанные в заключении специалиста, не противоречат ранее представленной документации, и сведениям, заявленным в 31 графе декларации на товары, согласно и не доказывают неверное отнесение таможенным органом ввозимого товара к коду товара 8420 10 300 0.

Таможенный орган не ставит под сомнение тот факт, что ввозимый товар является ламинатором промышленным высокой производительности, что подтверждается технической документацией на ввозимое оборудование и товаросопровотельными документами. Московская областная таможня при отнесении спорного товара к коду 8420 10 300 0 пришла к выводу, что данное оборудование является промышленной автоматической машиной, предназначенной для ламинирования бумаги/картона термоклеющейся полимерной пленкой, каландрового типа (ламинирование происходит путем обжатия бумаги/картона и пленки при температуре 100 градусов между барабаном и резиновым цилиндром) с последующим разделением на листы и укладкой в стопки.

Необходимо отметить, ни в исследовательской части специалист не дает ссылки на источник общего определения "каландр" и частного определения "каландр" по полимерам.

В то же время специалист не исследовал определение "каландр" и "валковые машины" (которые, по сути, являются синонимами, что следует из общего определения), данное в официальных Пояснениях к ТН ВЭД, утвержденных Решением Комиссии ТС от 18.11.2011 N 851 (далее - пояснения).

В пояснениях определено, что каландры или другие валковые такие машины которые состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:

1. Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии.

2. Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение.

3. Отделка или нанесение покрытий.

4. Соединение тканей.

Описание каландра, данное в заключении специалиста полностью не совпадает с определением, каландров, официально используемым для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, изложенным в пояснениях.

Выводы специалиста также не содержат ссылку на научную и техническую документацию.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 52 ТК ТС, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД относится к компетенции таможенных органов, коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-144824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин