Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-1895/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-53323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.

при участии:

от заявителя: Жилко Р.В. по доверенности от 18.11.2013

от ответчика (должника): Давыдова О.А. по доверенности от 27.12.2013 N 67

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1895/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-53323/2013 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районах

об оспаривании постановления и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента": 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112, ОГРН 1037832048605 (далее - общество, ООО "Лента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д.13, к.А, ОГРН 1057810212503 (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 28.08.2013 N Ю78-01-03-23/1696-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представление от 28.08.2013 N 78-01-03-23-4/6672-13 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением от 25 декабря 2013 года суд отказал в удовлетворении заявления общества.

ООО "Лента" заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и применение закона, не подлежащего применению, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-53323/2013 и принять новое решение об удовлетворении требований общества.

По мнению общества, суд ошибочно сослался на положения пункта 6 статьи 5, пункта 5 статьи 18, абз. 2 пункта 6 статьи 18, пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а также на пункты 28 и 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), не приняв во внимание, что указанные положения могут быть применены, если недостатки товара обнаружены покупателем в течение гарантийного срока.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Роспотребнадзора, ссылаясь на их необоснованность по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданки Егоровой Е.В. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, определением от 12.08.2013 N 78-01-03-26/519-13 возбудил в отношении ООО "Лента" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган установил, что 09.05.2013 потребитель Егорова Е.В. приобрела в магазине ООО "Лента" по адресу: Шереметьевская ул., д. 11, литера А, товар - самокат Sportclub, стоимостью 1 398,24 руб., что подтверждается копией кассового чека. В связи с дефектом крепления оси 28.05.2013 потребитель в письменной форме обратилась к продавцу с требованием обмена товара ненадлежащего качества. Продавец, отказал потребителю в удовлетворении требования об обмене товара на основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), о чем имеется отметка в заявлении потребителя.

По результатам проверки в отношении общества 28.08.2013 составлен протокол N Ю78-01-26/1480-13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 28.08.2013 N Ю78-01-03-23/1696-13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В этот же день обществу выдано представление N 78-01-03-23-4/6672-13 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, усмотрев в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие установленные правила продажи отдельного вида товара, т.е. данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи тех товаров, в отношении которых Правительством РФ установлены такие правила, нпр. Правила продажи товаров, дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.07.1997 N 918 и т.д.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на которые сослался суд первой инстанции, содержат перечень видов продовольственных и непродовольственных товаров, на которые распространяется данное постановление, и регулируют особенности продажи этих видов товаров.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа затруднился указать наименование Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ, регулирующих продажу такого вида товаров как самокат Sportclub.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в отношении спорного товара не установлены специальные правила продажи, а статьей 18 Закона N 2300-1, на которую сослался административный орган, регулируются общие правила продажи товаров, обществу не обоснованно вменено нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, поскольку его действия не образуют события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

Таким образом, неправильная квалификация вмененного обществу в вину деяния свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и принятое на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - признанию незаконными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-53323/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 28.08.2013 N Ю 78-01-03-23/1696-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 28.08.2013 N 78-01-03-23-4/6672-13 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова