Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-10308/13

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А67-10830/2009

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ХОЛДЭР" (рег. N 07АП-10308/13 (2)) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2014 г. по делу N А67-10830/2009

по заявлению ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта

по иску ООО "Сириус"

к ЗАО "ХОЛДЭР" и ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" о взыскании 14 729 882,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2014 г. по делу N А67-10830/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "ХОЛДЭР" оставлена без движения до 20.03.2014 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 25.02.2014 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

В установленный в определении суда от 25.02.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения направлена по адресу подателя жалобы, указанному им самим в апелляционной жалобе, однако возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "ХОЛДЭР" на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2014 г. по делу N А67-10830/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина