Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2860/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Климов И.А., доверенность от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Каменского А.С., принятое по делу N А72-14293/2009 (председательствующий судья Юдин П.Г., судьи Модонова Н.А., Кнышевский Д.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны, Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРНИП 304730222300021, ИНН 730200219937),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Бизнес-Наладка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Сметаниной О.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2009 года на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Сметанина О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 года ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года заявление закрытого акционерного общества коммерческого банка (ЗАО) "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Пудлина К.А., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения" имущества, принадлежащего ИП Сметаниной О.И. и находящегося в залоге у ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". Пудлин К.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года конкурсным управляющим ИП Сметаниной О.И. утверждён Павлюченко В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года Павлюченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждён Каменский А.С.

23.10.2013 ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Каменского А.С., согласно которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Каменского А.С., выразившееся в непринятии мер (неподача кассационной жалобы по обжалованию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-864/2013 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения) по истребованию имущества должника у третьих лиц; и отстранении Каменского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

Не согласившись с приятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий Каменский А.С. представил отзыв на жалобу в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Каменского А.С., принятое по делу N А72-14293/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Обратившись с жалобой, заявитель указал, на бездействие конкурсного управляющего Каменского А.С., выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц; и отстранении Каменского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Оставляя заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось с иском в Арбитражный суд Ульяновской области о признании торгов недействительными в рамках арбитражного дела N А72-8895/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 по делу N А72-8803/2012, дела N А72-8895/2012 и N А72-8803/2012 объединены в одно производство, делу присвоен объединенный номер (N А72-8803/2012).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 г. по делу N А72-8803/2012 исковые требования ИП Тиминой Ирины Владимировны оставлены без удовлетворения, исковые требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворены частично -признаны недействительными торги, проведенные в форме публичного предложения 27.08.2012 по продаже имущества должника ИП Сметаниной О.И.: помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 573,15 кв.м., этаж помещения подвал, адрес объекта Ульяновская области, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, водогрейный котел КЕХ15 (1шт). Кроме того, судом признан недействительным договор купли - продажи от 27.08.2012 помещения торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 573,15 кв.м., этаж помещения подвал, адрес объекта Ульяновская области, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, водогрейного котла КЕХ15, заключенный между конкурсным управляющим Пудлиным К.А. и ООО "Губерния" по результатам торгов, проведенных 27.08.2012.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 23.07.2013 по делу N А72-864/2013 были удовлетворены требования ИП Сметаниной О.И. в полном объеме. У ООО "Автотранспортное предприятие" в пользу ИП Сметаниной О.И. истребовано: - помещение торгового комплекса, назначение нежилое, общая площадь 573,15 кв.м, этаж помещения - подвал, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 23В, кадастровый номер 73:23:010804:11:0098810001 100100-100400; 100800-101600, год ввода в эксплуатацию - 2007 г.; - водогрейный котел КЕХ 15 (1 шт.).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А72-864/2013 от 03 октября 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2013 по делу N А72-864/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ИП Сметаниной О.И. отказано в истребовании у ООО "Автотранспортное предприятие" указанного выше имущества.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.12.2013 судебный акт апелляционной инстанции был оставлен в силе.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 3 указанной нормы конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, в том числе и путем обращения с исками о взыскании дебиторской задолженности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности кредитором того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бездействие конкурсного управляющего не может быть признано незаконным, поскольку судебный акт, вступивший в законную силу является обязательным для исполнения.

Лицо, которое не согласно с вынесенным судебным актом, может обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

Следует отменить, что кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованием об обжаловании в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А72-864/2013. Более того, на собрании кредиторов должника от 14.10.2013 были приняты решения не подавать кассационную жалобу по обжалованию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А72-864/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, и отсутствии оснований для отстранения Каменского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И., соответственно определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года отмене не подлежит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Каменского А.С., принятое по делу N А72-14293/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Каменского А.С., принятое по делу N А72-14293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова