Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4877/08 Суд удовлетворил требования о взыскании процентов за просрочку платежа по договору поставки за счет казны муниципального образования, поскольку ответчик при заключении контракта действовал как орган местного самоуправления в интересах муниципального образования, а не в своих собственных

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4877/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по делу N А81-4216/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску акционерного общества "Италтел С.п.А." к администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании процентов за просрочку платежа в сумме 889302,24 долларов США за период с 01.07.2004 по 28.02.2007, начисленных на сумму основного долга в размере 2226300 доллара США, за счет казны муниципального образования Пуровский район (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент финансов администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2007 указанное решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование Пуровский район в лице Департамента финансов и казначейства администрации Пуровского района.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2007 с администрации муниципального образования Пуровский район в пользу АО "Италтел С.п.А." взысканы проценты в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 изменено в части. Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине взысканы с муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта администрация Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основываясь на установленных судами нижестоящих инстанций доказательствах, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, изменив постановление суда апелляционной инстанции и указав на то, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку при заключении контракта от 23.09.1993 N 930022 между "Италтел сочьета итальяна телекомуникацьони" и администрацией Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа последняя действовала как орган местного самоуправления и не в своих собственных, а в интересах муниципального образования.

Суды правильно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2005 по делу N А81-3500/4188Г-04, согласно которому с муниципального образования Пуровский район в пользу продавца по контракту взыскана задолженность в сумме 2226300 долларов США и проценты за просрочку уплаты долга в размере 2490226 долларов США, начисленные за период с 01.04.1996 по 30.06.2004. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора, по которому ко взысканию предъявлены проценты за последующий период просрочки - с 01.07.2004 по 28.02.2007.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по делу N А81-4216/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина