Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 17АП-639/09

г. Пермь

11 сентября 2009 г.

Дело N А60-541/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Мерседес-Бенц РУС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 г.

по делу N А60-541/2008

по иску Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

к ООО "Дельта-Центр"

третье лицо: ЗАО "Мерседес-Бенц РУС",

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-639/09(4)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 02 июля 2009 года, подана заявителем 10 сентября 2009 года, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба не определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Срок, предусмотренный ч. 3 ст. 188 АПК РФ, истёк 02 августа 2009 года.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, в котором заявитель мотивирует пропуск установленного срока тем, что ранее вследствие технической ошибки жалоба направлялась в апелляционный суд минуя Арбитражный суд Свердловской области и потому была возвращена апелляционным судом.

Данную причину пропуска срока нельзя признать уважительной, поскольку стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ) и потому обязаны действовать с учетом этого обстоятельства.

Необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и может нарушить права и законные интересы другой стороны.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу ЗАО "Мерседес-Бенц РУС".

Возвратить ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 15 от 03.08.2009 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В. А. Романов