Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-6244/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-148307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петербургские профессионалы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-148307/2013, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ОГРН 1087746253781) к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (ОГРН 1127847407918) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.2013

от ответчика Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 06.12.2012 N Аф-1212/2745 о:

46 906,57 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 13.08.2013 по 06.09.2013 и начисленной на нее за период с 13.04.2012 по 06.09.2013 неустойки в сумме 6725,89 руб.;

9495,03 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 07.09.2013 по 17.09.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2013 по 14.10.2013 в сумме 491,16 руб.

Решением суда от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Петербургские профессионалы" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, полагая, что вывод суда о размере возникшей у Ответчика задолженности по арендной плате не учитывает обстоятельство внесения Ответчиком задатка в сумме 184 488 руб. п/п от 26.02.2013, подлежащего зачету в счет арендной платы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (арендодатель) и ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (арендатор) Договора финансовой аренды 06.12.2012 N Аф-1212/2745 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 13.03.2013, а именно: по состоянию на 21.08.2013 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 13.08.2013 по 06.09.2013 в сумме 46 906,57 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,16% от суммы просроченной арендной платы и составившей за период с 13.04.2012 по 06.09.2013 6725,89 руб.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 11.4 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 21.08.2013 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 21.08.2013 N 1526, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена только 17.09.2013, - что в силу ст.395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:

- взыскания:

арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 07.09.2013 по 17.09.2013, составившей 9495,03 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования, составивших за период с 14.09.2013 по 14.10.2013 в сумме 491,16 руб.

Довод Заявителя о внесении арендатором т.н. "задатка" в обеспечение исполнения обязательств из Договора финансовой аренды, т.е. соответствующие объяснения, являющиеся в силу ст. 64 АПК РФ доказательствами, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку они Ответчиком не заявлялись; соответственно, применительно к положениям ст. 268 АПК РФ указанные возражения Ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, т.к. Ответчик не обосновал невозможность заявить соответствующие доводы в суд первой инстанции по уважительным не зависящим от него причинам.

При этом Ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования, а именно: о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного арендатором т.н. "задатка" в обеспечение исполнения обязательств из Договора финансовой аренды от 06.12.2012 N Аф-1212/2745 в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-148307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов