Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-1055/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-13203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Серебренников А.Л., доверенность от 07.02.2014 (после перерыва),

от ответчика - представитель Руденко Т.Ф., доверенность от 07.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 марта 2014 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" и общества с ограниченной ответственностью "СамТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 года по делу N А55-13203/2013 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип", г. Казань, ОГРН 1121690042209, ИНН 1657119163, к обществу с ограниченной ответственностью "СамТранс", г. Самара, ОГРН 1116312001068, ИНН 6312104905,

о взыскании 1 005 686 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" (далее - ООО "Автотрансвип", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамТранс" (далее - ООО "СамТранс", ответчик) о взыскании 1 005 686 руб. 30 коп., в том числе: 795 000 руб. задолженности, 210 686 руб. 30 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 97 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013, с учетом определения суда от 15.01.2014 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СамТранс" в пользу ООО "Автотрансвип" взыскано 59 148 руб., в том числе 47 700 руб. основной задолженности, 11 448 руб. пени. В доход федерального бюджета с ООО "СамТранс" взыскано 1 356 руб. 06 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Автотрансвип" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 700 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.

ООО "Автотрансвип" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного акта истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

ООО "СамТранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании 11.03.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.07.2012 между ООО "СамТранс" (клиентом) и ООО "Автотрансвип" (экспедитором) заключен договор N 97 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор, спорный договор), по условиям которого экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов клиента на территории Российской Федерации и с этой целью заключает договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг и перевозки с третьими лицами (т. 1, л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определен Федеральным законом 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что клиент предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании поручения экспедитору (заявки). Клиент оплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиторских услуг и вознаграждение на условиях, изложенных в согласованной и заверенной обеими сторонами заявке.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок организации перевозок и оказания экспедиторских услуг.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора, клиент передает заявку экспедитору по телефону и дублирует ее в письменном виде посредством факса или электронной почты по форме приложение N 1 к договору, которая должна содержать следующую информацию: грузоотправитель, грузополучатель, маршрут перевозки, требуемый тип автотранспортного средства, адреса мест погрузки и разгрузки, даты и время подачи транспортных средств, контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны, наименование и характер груза, страна происхождения груза, вес, объем, стоимость, виды тары, упаковки и способ погрузки, страхование, комплект документов, связанных с перевозкой груза, стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 4.3. экспедитор обязан рассмотреть заявку и в срок до 3-х календарных дней со дня принятия ее к рассмотрению направить заявку клиенту посредством факса или электронной почты с отметкой о согласовании или с отметкой об отказе в согласовании, с обязательным письменным обоснованием причин отказа. Заявка считается согласованной, если подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора с указанием государственных номеров автомобиля, прицепа (полуприцепа), Ф.И.О. и паспортных данных водителя для работы по этой заявке.

В соответствии с пунктом 4.22. договора экспедитор обязан направить по почте заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней со дня оказания услуги по заявке. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются следующие документы: оригинал товарной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, оригинал доверенности на уполномоченное лицо грузополучателя, счет-фактуру, счет на оплату.

При получении клиентом транспортно - сопроводительных документов, указанных в пункте 4.22. договора, и подписанного экспедитором оригинала акта, клиент обязан подписать акт оказанных услуг и выслать экспедитору второй экземпляр не позднее 5 дней с момента его получения, при отсутствии возврата подписанного клиентом акта либо при отсутствии мотивированного отказа в течение 25 дней с момента его отправки экспедитором, акт считается принятым, а услуга считает оказанной. Отсутствие акта, подписанного клиентом, не является основанием для неоплаты услуг экспедитора (пункт 4.23. договора).

Согласно пункту 5.2. договора оплата транспортно - экспедиторских услуг экспедитора производится клиентом в течение 30 банковских дней со дня выставления счета, переданного клиенту с оригиналами подписанных с обеих сторон заявок, оригиналами транспортно - сопроводительных документов (товарная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная), счет фактурой, акты оказанных услуг подписываются сторонами в порядке, установленном п. 4.22., 4.23. договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец представил в материалы дела копии заявок на перевозку грузов (экспедиторское поручение), экспедиторских расписок, транспортных накладных (т. 1 л.д.29-154, т. 2 л.д. 1-144), а также копии актов об оказании услуг, подписанных ООО "Автотрансвип" в одностороннем порядке, а именно: N N 1 от 02.07.2012 на сумму 16 200 руб., 2 от 02.07.2012 на сумму 16 200 руб., 3 от 03.07.2012 на сумму 16 200 руб., 4 от 03.07.2012 на сумму 16 200 руб., 5 от 04.07.2012 на сумму 16 200 руб., 6 от 06.07.2012 на сумму 16 200 руб., 7 от 06.07.2012 на сумму 15 500 руб., 8 от 06.07.2012 на сумму 16 200 руб., 9 от 06.07.2012 на сумму 17 000 руб., 10 от 09.07.2012 на сумму 16 200 руб., 11 от 10.07.2012 на сумму 16 500 руб., 12 от 11.07.2012 на сумму 16 000 руб., 13 от 12.07.2012 на сумму 16 200 руб., 14 от 11.07.2012 на сумму 16 200 руб., 15 от 11.07.2012 на сумму 16 200 руб., 16 от 11.07.2012 на сумму 15 500 руб., 17 от 12.07.2012 на сумму 16 000 руб., 18 от 12.07.2012 на сумму 16 200 руб., 19 от 16.07.2012 на сумму 16 200 руб., 20 от 16.07.2012 на сумму 21 000 руб., 21 от 17.07.2012 на сумму 16 200 руб., 22 от 17.07.2012 на сумму 17 000 руб., 23 от 17.07.2012 на сумму 21 000 руб., 24 от 18.07.2012 на сумму 16 200 руб., 25 от 19.07.2012 на сумму 16 200 руб., 26 от 19.07.2012 на сумму 17 000 руб., 27 от 22.07.2012 на сумму 18 000 руб., 28 от 23.07.2012 на сумму 15 000 руб., 29 от 24.07.2012 на сумму 17 000 руб., 30 от 24.07.2012 на сумму 16 200 руб.. 31 от 24.07.2012 на сумму 22 000 руб., 32 от 25.07.2012 на сумму 17 000 руб., 33 от 26.07.2012 на сумму 16 200 руб., 34 от 27.07.2012 на сумму 17 500 руб., 35 от 28.07.2012 на сумму 16 200 руб., 36 от 29.07.2012 на сумму 16 000 руб., 37 от 29.07.2012 на сумму 17 000 руб., 39 от 31.07.2012 на сумму 16 200 руб., 41 от 04.08.2012 на сумму 16 200 руб., 42 от 06.08.2012 на сумму 16 200 руб., 43 от 07.08.2012 на сумму 16 200 руб., 44 от 07.08.2012 на сумму 16 200 руб., 45 от 12.08.2012 на сумму 18 000 руб., 46 от 13.08.2012 на сумму 16 200 руб., 47 от 14.08.2012 на сумму 16 200 руб., 48 от 16.08.2012 на сумму 16 200 руб., 49 от 20.08.2012 на сумму 16 200 руб., 50 от 20.08.2012 на сумму 15 000 руб., 51 от 21.08.2012 на сумму 16 200 руб., 52 от 22.8.2012 на сумму 16 200 руб., 53 от 23.08.2012 на сумму 16 200 руб., 54 от 23.08.2012 на сумму 16 000 руб., 55 от 24.08.2012 на сумму 17 000 руб., 58 от 29.08.2012 на сумму 16 200 руб. (т.3 л.д.117-149, т.4 л.д. 1-20).

В подтверждение направления указанных транспортных накладных и счетов ответчику истец представил в материалы дела накладную (экспедиторская расписка) от 11.09.2012 (т. 4 л.д. 21), подлинник которой осмотрен в судебном заседании, а в подтверждение направления доверенностей и экспедиторских расписок - опись документов от 23.10.2012 (т.1. л.д. 15), в подтверждение направления ответчику счетов, актов об оказании услуг, счетов - фактур и транспортных накладных - копию почтовой квитанции и описи документов от 10.10.2012 (т.1. л. д. 16, т.4 л.д. 21,22).

29.04.2013 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 781 000 руб. (т.1. л.д. 14). Факт получения данной претензии ответчик при рассмотрении дела в суде подтвердил, кроме того в материалы дела представлена опись вложения в заказное письмо от 29.04.2013, в которой во вложении обозначены претензия и доверенность (т. 3. л.д. 18).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 795 000 руб. задолженности, 210 686 руб. 30 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 7.2.6. договора.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия пунктов 4.22., 4.23. договора о порядке сдачи-приемки соблюдены истцом только в части оказания услуг на общую сумму 47 700 руб.

Данное обстоятельство подтверждено направлением 10.10.2012 в адрес ответчика транспортных накладных N N 3281 от 10.07.2012, 3618 от 26.07.2012, от 16.08.2012, счетов - фактур NN 11 от 10.07.2012, 33 от 26.07.2012, 11 от 20.08.2012, счетов на оплату NN 11 от 10.07.2012, 33 от 26.07.2012, 50 от 20.08.2012, актов выполненных работ NN 11 от 10.07.2012 на сумму 16 500 руб., 33 от 26.07.2012 на сумму 16 200 руб., 50 от 20.08.2012 на сумму 15 000 руб. (т. 4 л.д. 22а,22).

Как следует из материалов дела, ответчик мотивированный отказ от приемки и подписания актов оказанных услуг, как это предусмотрено пунктом 4.23. договора, не заявил; оплату услуг не произвел.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в сумме 47 000 руб.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела заявки с его стороны не согласованы, судом отклонены, исходя из следующего. На всех представленных в материалы дела копиях заявок имеются оттиски печати организации ответчика. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 14.08.2012 N 612 ответчиком была произведена оплата по счету N 1 от 02.07.2012 на сумму 16 200 руб. Указанный счет был оформлен на основании ТН N 3025 от 30.06.2012, экспедиторской расписки и счета-фактуры N 1 от 02.07.2012, по результатам исполнения заявки от 30.06.2012 (т.3, л.д.100-106); аналогично по платежному поручению на сумму 113 400 руб. (т.3, л.д.75) ответчик производил оплату по счетам NN 10 от 10.07.2012, 5 от 04.07.2012, 8 от 03.07.2012, 2 от 02.07.2012, 3,4 от 03.07.2012 (л.д.57-99), которые были выставлены по заявкам ответчика от 09.07.2012 (т.3, л.д.57), от 05.07.2012 (т.3, л.д.63), от 05.07.2012 (т.3, л.д.69), от 03.07.2012 (т.3., л.д.76), от 02.07.2012 (т.3., л.д.82), от 02.07.2012 (т.3., л.д.88).

Все вышеназванные заявки, по которым впоследствии ответчиком производились оплаты на сумму 16 200 руб. и на сумму 113 400 руб. соответственно, были оформлены аналогично заявкам, представленным в материалы дела и на которые истец ссылается в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о получении поручения на организацию перевозки - т.е. также имели только оттиск печати организации ответчика без подписей должностных лиц ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оформление заявок со стороны ответчика без подписей должностных лиц ответчика, но с оттиском печати организации ответчика, с учетом неоднократного применения такой формы согласования, в том числе, по оплаченным со стороны ответчика оказанным истцом услугам, следует признать обычаем делового оборота, сложившимся у сторон.

На основании пункта 7.2.6. договора суд признал обоснованным и удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 11 448 руб. за период просрочки с 02.10.2012 по 29.05.2013, начисленные на сумму долга - 47 700 руб.

Исковые требования в части взыскания долга в сумме 747 300 руб. оставлены судом без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчику документов в порядке, предусмотренном пунктами 4.22., 4.23. договора. Опись документов от 26.10.2012 таким документом признана быть не может, поскольку согласно данной описи были направлены только доверенности и экспедиторские расписки. Накладная (курьерская расписка) от 11.09.2012 также не подтверждает направление документов, представленных в материалы дела - ТН, ТТН, актов. Из данной описи усматривается, что ответчику были направлены только счета и накладные, при этом не представляется возможном определить, какие именно документы были приняты к отправлению.

Поскольку бесспорных доказательств соблюдения истцом положений пунктов 4.22., 4.23. договора в части порядка сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 747 300 руб. в материалы дела не представлено, а ответчик данное обстоятельство оспаривает, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 747 300 руб. и пени в сумме 199 238 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания долга в сумме 733 300 руб. суд апелляционной инстанции признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению истца, в претензии ответчика N 98 ст-12 от 29.08.2012 о возмещении ущерба отсутствуют сведения о получении документов, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в суд (т.1, л.д. 23).

Пунктом 9.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 14 000 руб. и неустойки в сумме 199 238 руб. 30 коп., а также удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 11 448 руб., суд первой инстанции не учел, что истцом в данной части не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с оставлением без рассмотрения исковых требований в части взыскании долга в сумме 14 000 руб. и неустойки в сумме 210 686 руб. 30 коп., с удовлетворением иска в части 47 700 руб. долга и об отказе в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 733 300 руб.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 1 137 руб. 23 коп., с истца - в размере 17 482 руб. 77 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "СамТранс" в размере 387 руб. 09 коп. относится на истца, в размере 1 612 руб. 91 коп. - на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Автотрансвип"в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 года по делу N А55-13203/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" к обществу с ограниченной ответственностью "СамТранс" о взыскании долга в сумме 14 000 руб. и неустойки в сумме 210 686 руб. 30 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" 47 700 руб. долга.

Исковые требования в части взыскания долга в сумме 733 300 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью "СамТранс" в размере 1 137 руб. 23 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" в размере 17 482 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамТранс" 387 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Расхода общества с ограниченной ответственностью "Автотрансвип" по уплате государственной пошлины по своей апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин