Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4920/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с учреждения здравоохранения расходов, понесенных в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку ответчик не нарушил каких-либо прав истца, выплата последним указанного пособия застрахованному лицу не является убытком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4920/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1164/07-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) к муниципальному учреждению здравоохранения "Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова" (далее - больница) о взыскании 125955 рублей 72 копеек расходов, понесенных в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Трансстрой-Тепломонтаж".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2007, в иске отказано.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что произведенная истцом ежемесячная выплата не подлежит возмещению в порядке регресса согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основан иск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 решение суда первой инстанции от 25.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (Фонд) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение норм права.

В частности, заявитель указывает на причинение ему ущерба в связи с тем, что работнику ЗАО "Трансстрой-Тепломонтаж" Ри Эн Бэ пособие выплачено в соответствии с действующим законодательством за счет средств Фонда социального страхования.

В связи с тем, что ущерб нанесен по причине неудовлетворительного технического состояния зданий, сооружений, территорий, связанного с нарушением п. 5.15 Решения городского собрания г. Южно-Сахалинска от 17.10.2001 N 122/12-01 "О правилах благоустройства и санитарного содержания территории МО г. Южно-Сахалинска", допущенным работниками больницы, то, по мнению заявителя, он должен быть компенсирован за счет ответчика на основании положений статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций учитывали, что страхователь - ЗАО "Трансстрой-Тепломонтаж" произвело выплату своему работнику - Ри Эн Бэ пособия по временной нетрудоспособности в сумме 125955 рублей 72 копеек за счет средств социального страхования. Указанная выплата была осуществлена в связи с причинением вреда здоровью Ри Эн Бэ в результате происшедшего 28.04.2006 несчастного случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или)социального положения, в т.ч. по независящим от них обстоятельствам. Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения, установленных статьей 8 указанного Закона.

Также суды указали, что в связи с тем, что ответчик не нарушил каких-либо прав истца, выплата последним пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не является убытком Фонда и к данному спору не применимы положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

По данному делу Фонд обратился не с иском о возмещении понесенных расходов, а с требованием полностью возместить выплаченное застрахованному лицу страховое обеспечение, гарантированное за счет специально аккумулируемых для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых как работодателем потерпевшего, так и причинителем вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы и (или) налоги, которые обязаны уплачивать страхователи на основании статьи 12 названного Закона.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка, нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1164/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова