Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-1339/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А42-5869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1339/2014) открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-5869/2013 (судья С.Б. Варфоломеев), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, ЗАТО Североморск, Зато Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозёрск

об оспаривании постановления от 15.08.2013 N 95/08.08.2013

установил:

открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39; ОГРН 1095190009111; далее - общество, ОАО "Мурманэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, ОГРН 1055100189605) в лице Территориального отдела в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск (184600, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Колышкина, д. 7; далее - отдел, административный орган) N 95/08.08.2013 от 15.08.2013.

Решением суда от 10.12.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-5869/2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оспариваемый акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, суд первой инстанции недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению. Податель жалобы указывает, что температура воды измерялась не в месте водоразбора, а в ванной комнате потребителя, которая таким местом не является. Кроме того, податель жалобы указывает на неверную квалификацию оспариваемого правонарушения. Также общество указывает на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в рамках административного расследования не была произведена экспертиза.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в отдел жильца (потребителя) с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства (л.д. 60-63), отделом проведено обследование квартиры N 21 многоквартирного дома N 15 на улице Школьная в поселке Сафоново ЗАТО г. Североморск Мурманской области с проведением замеров температуры подаваемой горячей воды в жилые квартиры.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в месте водоразбора (из крана в ванной комнате) в названной квартире составила 44,7°С в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 13 минут и 45,2°С в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 30.07.2013.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра б/н от 30.07.2013 (л.д. 72-76) и протоколе измерений температуры горячей воды от 31.07.2013 N 09/13-АР (л.д. 80, 81).

В соответствии с Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП "О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области" общество с 01.10.2011 является ответственным за подачу горячей воды в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

Полагая, что обществом допущено нарушение статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, отдел 08.08.2013 составил протокол N 95/08.08.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ (л.д. 39-44).

15.08.2013 вынесено постановление N 95/08.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа (л.д. 19-25).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и не усмотрел нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 этих же Правил (подпункт "в").

Согласно подпункту "а" пункта 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24) разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункты 1.3 и 1.4).

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Пунктом 1.2 данной нормы определено, что названные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Отделом установлено, что температура горячей воды в квартире N 21 многоквартирного дома N 15 по улице Школьная в поселке Сафоново ЗАТО г. Североморск Мурманской области составляет 44,7°С и 45,2°С, то есть значительно ниже допустимой температуры - 60°С.

Как правильно указал суд первой интанции, в силу пункта 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, помимо прочего, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Подача горячей воды ниже установленных нормативов по показателю "температура" создает благоприятную среду для размножения вирусов и бактерий и увеличивает угрозу инфекционных заболеваний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган доказал факт несоблюдения обществом рассматриваемых нормативов подачи горячей воды и, как следствие, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что температура воды измерялась не в месте водоразбора, а в ванной комнате, которая таким местом не является, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

При этом под точкой разбора, в данном случае следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).

Довод общества о неверной квалификации оспариваемого правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обществом нарушены требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отклоняется апелляционной инстанцией и довод о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в рамках административного расследования не была произведена экспертиза.

Действия административного органа по самостоятельному измерению температуры воды, то есть без привлечения лиц со специальными познаниями, согласуются с положениями пункта 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ, в соответствии с которыми санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также с пунктом 1 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, где должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения предоставлено право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел установленным совершение обществом нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в подаче населению горячей воды ненадлежащего качества по показателю "температура".

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства или какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, постановление административного органа N 95/08.08.2013 от 15.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-5869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга