Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-5453/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-110075/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Калейдоскоп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013

по делу N А40-110075/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-880),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Калейдоскоп" (ИНН 7727750672, ОГРН 1117746396734)

о взыскании денежных средств, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ботова Е.П. по доверенности от 18.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Калейдоскоп" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 07-00078/11 общей площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д. 8 (1 этаж, пом. II, ком. 1-11, 11, 12, 13), выселении ответчика из указанного нежилого помещения; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1109481,05 руб., пени за период с 13.10.2012 г. по 17.06.2013 г. в размере 55952,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-110075/13 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что нежилые помещения были переданы ответчику с недостатками, которые не позволяли использовать их по назначению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 07-00078/11 (далее - Договор), по которому на основании распоряжения ДИГМ N 2142-р от 14.09.2011 г. и протокола аукциона от 01.12.2011 г. N 6 истец передал, а ответчик принял в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 8. (1 этаж, пом. II, ком. 1-11, 11, 12, 13). Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Москве 28 сентября 2012 г. за N 77-77-06/025/2012-192.

Спорные помещения принадлежат городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АВ 874529 от 21.06.2005 г. регистрационный N 77-77-12/010/2005-329.

Срок действия Договора установлен с 02.12.2011 г. до 01.12.2016 г.

Факт передачи помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2011 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.4.4. Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

На основании п. 6.4. Договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной п. п. 6.1., 6.2 и 6.3. Договора в бюджет города Москвы.

Между тем, ответчик в нарушение условий Договора обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1109481 руб. 05 коп. за период с февраля 2012 г. по июнь 2013 г., которая была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 55952 руб. 79 коп. за период с 13.10.2012 г. по 17.06.2013 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно с п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату".

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец направил ответчику претензию от 24.12.2012 г. N 27-27-3321 с предложением в срок до 31.01.2013 г. оплатить образовавшуюся задолженность и пени либо расторгнуть договор. Однако ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

Так как ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока не вносил арендную плату, заявленные в претензии истца требования в установленный срок не исполнил, то требование истца о досрочном расторжении Договора были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать возврата в разумный срок арендатором имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что нежилые помещения были переданы ему с недостатками, которые не позволяли использовать их по назначению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил, а представленный истцом акт передачи ответчику спорных помещений в аренду (л.д. 39) таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-110075/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Калейдоскоп"в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина