Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 05АП-1546/14

г. Владивосток

25 марта 2014 г.

Дело N А51-35300/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1546/2014

на решение от 14.01.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-35300/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края (ИНН 2520007983, ОГРН 1022500860513, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю Лагутенко Оксане Николаевне (ИНН 252102690636, ОГРН 307251108600183, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2007)

о взыскании 462 рублей 00 копеек штрафа,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края: не явились,

от индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Приморского края (далее - Заявитель, Орган ПФ РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны (далее - ИП Лагутенко О.Н., Предприниматель) 462 рублей 00 копеек финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.01.2014 суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований на том основании, что обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 года отменена.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.01.2014, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что ИП Лагутенко О.Н. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей 00 копеек за непредставление сведений за 1 квартал 2013 года на своего работника, а не на себя. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности, согласно жалобе, является ошибочным.

ИП Лагутенко О.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ИП Лагутенко О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС N 9 по Приморскому краю с присвоением ОГРНИП 307251108600183.

15.08.2013 ИП Лагутенко О.Н. представила в Пенсионный фонд сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года.

Орган ПФ РФ, установив в действиях Предпринимателя нарушение требований действующего законодательства, касающихся сроков предоставления указанных сведений, составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 5 от 15.08.2013 с предложением привлечь ИП Лагутенко О.Н. к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей.

На основании указанного акта Пенсионным фондом 04.09.2013 вынесено решение N 2 о привлечении ИП Лагутенко О.Н. к ответственности за совершенное правонарушение; 24.09.2013 вынесено требование N 2 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 07.10.2013.

В связи с неисполнением ИП Лагутенко О.Н. указанного требования в добровольном порядке Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании с него финансовых санкций в указанной сумме в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах.

Статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу 01.01.2012 года (далее - Федеральный закон N 379-ФЗ), признаны утратившими силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета в отношении себя с 01.01.2012 года отменена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" указано следующее: принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку заявление Управления о привлечении ИП Лагутенко О.Н. рассматривается судом после вступления с 01.01.2012 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 379-ФЗ, которыми устранена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять на себя сведения персонифицированного учета, правовые основания для взыскания с Предпринимателя штрафных санкций отсутствуют.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что ИП Лагутенко О.Н. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 462 рублей 00 копеек за непредставление сведений за 1 квартал 2013 года на своего работника, а не на себя, коллегия отклоняет.

Как следует из заявления Органа ПФ РФ, поданного в суд первой инстанции о взыскании финансовых санкций, Управление ссылается в обоснование требований на положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с которым физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения в органы Пенсионного Фонда РФ, и указывает на нарушение Предпринимателем положений данного пункта, как на основание для привлечения его к ответственности и взыскания с него спорной суммы штрафных санкций.

О привлечении Предпринимателя к ответственности за непредставление сведений на своего работника Управление в своем заявлении не упоминает, и штраф за данное нарушение взыскать не просит.

Таким образом, требования, сформулированные вышеуказанным образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 379-ФЗ, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Органу ПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагутенко Оксаны Николаевны 462 рублей 00 копеек финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 по делу N А51-35300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина