Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-2444/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-60297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 26.12.2013 N 37-Д;

от заинтересованного лица: 1)Землянского Д.А. по доверенности от 24.02.2014 N 70; 2)не явился-извещен (уведомление N 05676);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2444/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-60297/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"; Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу и (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление Роскомнадзора по СЗФО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем извещении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку как видно из материалов административного дела предприятие извещалось о совершении всех процессуальных действий по юридическому адресу, все направленные уведомления были своевременно получены, на составление протокола в назначенное время явился представитель предприятия, подписавший протокол без каких-либо замечаний. Кроме того, представитель пояснил, что годичный срок привлечения в административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение прав потребителей не должен применяться, так как сфера применения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" это регулирование отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, что исключает возможность использования положений этого закона и предусмотренную за его нарушение ответственность в отношении нарушения прав потребителей. Кроме того, Управление Роскомнадзора, заявитель по настоящему делу, в отличие от Управления Роспотребнадзора, не наделено полномочиями за надзором за соблюдением прав потребителей.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО на основании приказа от 08.08.2013 N 738 проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП "Почта России". Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданки Кремчеевой Н.Ю. по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что 10.07.2013 международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет N RB453988105CN из Китая) поступило на территорию Российской Федераций в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) "Домодедово" города Москвы по авиа депеше N 0898 и в тот же день направлено в место международного обмена (ММПО) Москва.

27.07.2013, после прохождения таможенного контроля, согласно накладной N 197906 64 0002809 7, указанное международное отправление N RB453988105CN поступило в отделение почтовой связи по месту назначения (ОПС Санкт-Петербург 197375) и 30.07.2013 международный заказной мелкий пакет N RB453988105CN вручен адресату (извещение ф.22 N1588).

24.02.2013 международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет N RB122207455СN из Китая) поступило на территорию Российской Федерации в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) "Шереметьево" г. Москвы по авиа депеше N0300 и в тот же день направлено в место международного обмена (ММПО) Самара.

09.03.2013 указанная почтовая корреспонденция, после прохождения таможенного контроля, из ММПО Самары направлена в Санкт-Петербург.

14.03.2013, согласно накладной N 197906 60 0001282 3, указанное международное отправление поступило в отделение почтовой связи по месту назначения (ОПС Санкт-Петербург 197375) и в тот же день международный заказной мелкий пакет N N RB122207455СN вручен адресату (извещение ф.22 N707).

11.02.2013 международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет N RB300544337CN из Китая) поступило на территорию Российской Федераций в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) "Домодедово" города Москвы по авиа депеше N 0211 и в тот же день направлено в место международного обмена (ММПО) Москва.

27.07.2013, после прохождения таможенного контроля, согласно накладной N 197906 59 0002930 6, указанное международное отправление N RB300544337CN поступило в отделение почтовой связи по месту назначения (ОПС Санкт-Петербург 197375) и в тот же день международный заказной мелкий пакет N RB300544337CN вручен адресату (извещение ф.22 N1510/2).

10.03.2013 международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет N RB270484399CN из Китая) поступило на территорию Российской Федераций в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) "Домодедово" города Москвы по авиа депеше N 0863 и в тот же день направлено в место международного обмена (ММПО) Москва.

30.03.2013, после прохождения таможенного контроля, согласно накладной N 197906 60 0003111, указанное международное отправление N RB270484399CN поступило в отделение почтовой связи по месту назначения (ОПС Санкт-Петербург 197375) и 02.04.2013 международный заказной мелкий пакет N RB270484399CN вручен адресату (извещение ф.22 N1768).

Фактический срок пересылки заказных мелких пакетов: N RB453988105CN с момента поступления на территорию РФ (Москва) до ОПС Санкт-Петербург 197375 (места вручения) составил 17 дней (превышен на 10 дней), N RB122207455CN- 18( превышен на 6 дней), N RB300544337- 16( превышен на 9 дней), N RB270484399CN- 20( превышен на 13 дней).

По результатам названной проверки 29.08.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО составлен акт N А-78-06/149 и по факту выявленных в ходе проверки правонарушений в отношении предприятия по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя Землянского Д.З., составлен протокол об административном правонарушении N АП-78-06/106 от 03.09.2013, в котором предприятию вменено нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), подпункта "а"и "б" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), пунктов 5 и 8 Условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией N 108074 от 11.04.2013.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", отказал в привлечении предприятия к административной ответственности по ч 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием существенных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа.

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии N 108074, выданной 11.04.2013.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Общие правила, применяемые к международной почтовой службе, регламентируются Всемирной почтовой конвенцией Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году (далее - Конвенция ВПС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Конвенции ВПС, страны-члены или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок.

Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы.

В соответствии с пунктом 11 "Правил оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях" (далее - Правила таможенного контроля), утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 13.12.2003 N 1381, для прохождения таможенного контроля установлен трехдневный срок.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Санкт-Петербург составляет 4 дня.

Таким образом, установленный контрольный срок пересылки международных почтовых отправлений N RB306277458CN и N RB363692915CN, поступивших из Китайской народной Республики на территорию Российской Федерации (г.Москва) до места назначения (г.Санкт-Петербург) составляет 7 дней (4 дня по Нормативу + 3 дня по Правилам таможенного контроля).

Материалами административного дела подтверждается и предприятием не отрицается факт превышения сроков пересылки международной корреспонденции N RB453988105CN, N RB122207455CN, N RB300544337 CN, N RB270484399CN с момента ее поступления на территорию РФ (г.Москва) до отделения почтовой связи места вручения- Санкт-Петербург, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения предприятия к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 29.08.2013 N 7819-06/78 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по факсимильной связи ФГУП "Почта России" на номер 984959569951 и получено адресатом, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 36-40).

Явка 03.09.2013 представителя ФГУП "Почта России" Землянского Д.З., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности N Д-167 ( бланк 78 АА 3441929) от 23.08.2013, которой он уполномочен совершать от имени ФГУП "Почта России" действия по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о получении уведомления привлекаемым к административной ответственности лицом, и реализации представленных юридическому лицу Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу о пропуске срока привлечения предприятия к административной ответственности.

Сторонами по делу не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба Кремчеевой Н.Ю. по вопросу оказания услуг почтовой связи.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.11.2010 N 6971/10, пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение непосредственно посягает на права потребителя при оказании услуг, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду недоказанности административным органом того, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Оспаривая применение судом в рассматриваемом случае годичного срока привлечения к административной ответственности, предприятие сослалось на обстоятельства, не позволяющие отнести Кремчееву Н.Ю. к потребителю в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, представитель предприятия пояснил, что в адрес Кремчеевой Н.Ю. в течение января-сентября 2013 года поступило более 170 почтовых отправлений и 66 международных почтовых отправлений.

Данные обстоятельства позволяют усомниться в том, что отправления предназначались для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - потребителя услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с доводами предприятия о том, что исходя из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, не подтверждается совершение правонарушения, касающегося прав потребителя. Иного Управлением не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции (09.12.2013), срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2013 года по делу N А56-60297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина