Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 18АП-1566/14

г. Челябинск

25 марта 2014 г.

Дело N А76-14820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2013 по делу N А76-14820/2013 (судья Медведникова Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013);

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" - Максимова Е.А. (доверенность от 16.12.2013 N 12/128).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) (г. Тюмень, ОГРН 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - ФГБОУВПО "РАП", ответчик) (г. Москва, ОГРН 1037739536768) с исковым заявлением о взыскании 30 616 руб. 30 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 4 271 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.6-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2013 года исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены частично: в его пользу с ФГБОУВПО "РАП" взысканы основной долг в размере 30 616 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 090 руб. 38 коп. (т.2 л.д.10-23).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ФГБОУВПО "РАП" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на просрочку кредитора, выразившуюся в несовершении истцом действий (уведомление о перерасчете, подготовке платежных документов в течение срока действия договора), без которых ответчик не мог выполнить свои обязательства по государственному контракту надлежащим образом: не уведомил ответчика о перерасчете, не подготовил платежные документы в течение срока действия договора.

В отношении начисления процентов на сумму долга 64 751 руб. 26 коп. за период с 31.12.2011 по 25.01.2012 истец пояснил, что платежные документы от истца были получены только 25.01.2012, кроме того, 31.12.2011 являлся выходным нерабочим днем, 1-9 января 2012 года являлись нерабочими праздничными днями.

Получив 25.01.2012 от истца счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергии, ответчик посчитал, что указанные документы учитывают оплату количества тепловой энергии за декабрь 2011 года и оплатив их, считал свои обязательства по государственному контракту исполненными в полном объеме.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт заключен на срок по 31.12.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУВПО "РАП" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ФГБОУВПО "РАП" (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 16.02.2011 N Т-5223 (т. 1 л.д. 12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 государственного контракта).

В приложении N 1 к государственному контракту от 16.02.2011 N Т-5223, являющимся его неотъемлемой частью, согласованы объекты теплоснабжения ответчика (т. 1 л.д.18).

Количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю в 2011 году, согласовано сторонами в пункте 2.1.1 государственного контракта.

В силу пункта 5.1 государственного контракта при установке приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов. При временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя (пункт 2.1.1), определенной настоящим государственным контрактом, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период (пункт 5.5 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1.7 государственного контракта потребители, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно представлять теплоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 23 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении сведений определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта оплата фактически потребленной энергии производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, будет произведена до 30 декабря текущего года.

Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение трех дней пописать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами (пункт 7.4 государственного контракта).

В силу пункта 11.1 государственного контракта настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу с 01.01.2011.

Во исполнение принятых по государственному контракту на теплоснабжение от 16.02.2011 N Т-5223 обязательств истец отпустил ответчику в декабре 2011 года тепловую энергию, что подтверждается реестрами учета тепла, переданными ответчиком истцу (т.1 л.д.20-21), актом приема-передачи энергии от 31.12.2011 (т.1 л.д.106).

Определив количество потребленной тепловой энергии в указанный период по показаниям приборов учета, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2011 N 1700/5223/048674 на сумму 126 272 руб. 68 коп. (т. 1 л.д.19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГБОУВПО "РАП" обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности за тепловую энергию, переданную в период с 23.12.2011 по 31.12.2011 в сумме 30 616 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.6-7).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученной тепловой энергии в спорный период на общую сумму 30 616 руб. 30 коп. в материалы дела не представил. Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его арифметически неверным в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 31.12.2011 по 25.01.2013 на сумму долга с учетом частичной оплаты, и составляют 4 090 руб. 38 коп. (т.2 л.д.10-23).

Решение арбитражного суда в части взыскания основного долга не оспаривается.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (реестры учета тепла, акт приема-передачи энергии от 31.12.2011, счет-фактура). Количество тепловой энергии за период с 23.12.2011 по 31.12.2011 определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, переданной на объекты теплоснабжения ответчика, что соответствует условию пункта 5.1 заключенного сторонами государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты на сумму долга 95 656 руб. 38 коп. за период с 31.12.2011 по 25.01.2012 в размере 531 руб. 42 коп. и на сумму долга 30 616 руб. 30 коп. за период с 26.01.2012 по 18.07.2013 в размере 3 739 руб. 65 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска), на общую сумму 4 271 руб. 07 коп. (т.1 л.д.11).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, вследствие чего пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму долга 64 751 руб. 26 коп. за период с 31.12.2011 по 25.01.2012 в размере 385 руб. 81 коп. и на сумму долга 30 616 руб. 30 коп. за период с 01.02.2012 по 18.07.2013 в размере 3 704 руб. 57 коп., всего сумма процентов составляет 4 090 руб. 38 коп.

Расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о просрочке кредитора, выразившейся в несовершении истцом действий (уведомление о перерасчете, подготовке платежных документов в течение срока действия договора), без которых ответчик не мог выполнить свои обязательства по государственному контракту надлежащим образом, а также о том, что платежные документы от истца были получены только 25.01.2012, при этом 31.12.2011 являлся выходным нерабочим днем, 1-9 января 2012 года являлись нерабочими праздничными днями, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Изложенные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной в период с 23.12.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии на сумму 30 616 руб. 30 коп. подтверждается переданными ответчиком реестрами учета тепла за декабрь 2011 года (т.1 л.д.20-21). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с исполнением ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии у ответчика возникла обязанность по её оплате. Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что спорный государственный контракт был заключен сторонами на срок по 31.12.2011, вследствие чего оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении указанного времени не имеется, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принцип а доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, ФГБОУВПО "РАП" в материалы дела не представило, оснований полагать, что истец допустил злоупотребление правом, у арбитражного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2013 по делу N А76-14820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова