Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 18АП-1765/14

г. Челябинск

25 марта 2014 г.

Дело N А07-18229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-18229/2013 (судья Галимова Н.Г.).

Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - заявитель, общество, ОАО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от N 152 от 04.10.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Постановление Управления изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 10 000 руб.

Открытое акционерное общество "Строитель" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на отсутствие вины общества в совершении правонарушения и считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности указывает на то, что размещение объекта строительства осуществлено на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, а заявитель является подрядной организацией. Также считает, что административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления негативных последствий, в связи с чем, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Уфы в ходе выездной проверки совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, по исполнению земельного законодательства ОАО "Строитель" установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, Калининский район, мкр. Инорс, ул. Ферина, 15/1, ОАО "Строитель" ведет строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным Православным центром детского творчества. Ориентировочная площадь земельного участка занимаемого ОАО "Строитель" составляет 4 500 кв.м.

На момент осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, занят объектом незавершенного строительства (2 этажа), на площадке находятся башенный кран, растворобетонный узел, строительный вагончик (бытовка), складирован строительный материал.

По результатам проверки заместителем прокурора Калининского района г. Уфы Н.К.Хатмуллиным вынесено постановление от 20.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Строитель" по статье 7.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение обществом Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю (л.д.71-73).

Дело направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановлением N 152 от 04.10.2013, вынесенным Управлением, ОАО "Строитель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за самовольное занятие земельного участка (л.д.63-67).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Строитель" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене оспоренного постановления в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции' в соответствии Земельным Кодексом РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является право собственности (иное вещное) право на земельный участок.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае обществу вменяется самовольное занятие, помимо используемого на законных основаниях земельного участка для строительства объекта недвижимости, дополнительного земельного участка под строительство без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24), договором аренды земельного участка от 05.09.2013 (л.д.21-22 ) и актом приема-передачи строительной площадки (л.д.23) подтверждается, что ОАО "Строитель" под строительство многоэтажного жилого дома передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:96, расположенный по ориентировочному адресу: г.Уфа, ул.Ферина, 15/1, площадь которого составляет 1 787 кв.м.

Имеющимися в материалах дела документами, в том числе объяснением Баймалуха В.В. (ответственного по вопросам строительного контроля директора службы заказчика), актом осмотра, градостроительным заключением, фотоматериалами и постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтверждается, что земельный участок площадью 2 713 кв.м, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ферина, 15/1, также используется обществом для осуществления строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным Православным центром детского творчества. При этом доказательств занятия этого земельного участка с разрешения его собственника обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что застройщиком приняты необходимые меры к оформлению договора аренды на дополнительный земельный участок, разработан стройгенплан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проект организации строительства объекта капитального строительства (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды дополнительного земельного участка Администрацией ГО г.Уфа с Религиозной организацией "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви" и ОАО "Строитель" не заключался, что подтверждается письмом Администрации городского округа города Уфа N 15682 от 10.07.2013 (л.д.87). Органом местного самоуправления Религиозной организации "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви" выдано разрешение на строительство на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020415:96, площадью 1 787 кв.м. (л.д.35).

Таким образом, материалами дела установлено и заявителем не отрицается факт самовольного занятия на момент проведения проверки вышеуказанного земельного участка площадью 2 713 кв.м, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Строитель" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение характеризуется активными действиями заявителя (размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства на уровне 2-го этажа, строительного вагончика, ограждения, складирования строительного материала) без разрешения собственника земельного участка и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления заявителем таких действий суду не представлено, суд полагает подтвержденной также вину ОАО "Строитель" в совершении вмененного ему правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части представляются несостоятельными.

Изменяя оспоренное постановление в части размера административного наказания, суд первой инстанции руководствовался выводом об избрании административным органом размера санкции без учета отсутствия отягчающих обстоятельств. Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности Управлением не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-18229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А.Иванова

Судьи

О.Б.Тимохин В.М.Толкунов