Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-5985/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-176658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Останкинского ОСП УФССП России по Москве Арсланова Д.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-176658/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1598),

по заявлению ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

к СПИ Останкинского ОСП УФССП России по Москве Арсланову Д.Р.,

третье лицо: ФСБ РФ,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Айсин Р.А. по доверенности от 22.11.2013;
от ответчика:	Арсланова Д.Р. по служебному удостоверению ТО 280255;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Арсланова Д.Р. (далее - судебный пристав) от 30.10.2013 N 10549/13/10/77 о взыскании исполнительского сбора, действий должностного лица Останкинского ОСП УФССП России по Москве по утверждению постановления от 30.10.2013 N 10549/13/10/77 о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконными действий судебного пристава по вручению представителю общества 28.11.2013 (через месяц после окончания исполнительного производства) постановления от 30.10.2013 для исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 заявление общества удовлетворено в части признании незаконными постановления судебного пристава от 30.10.2013 N 10549/13/10/77 о взыскании исполнительского сбора и действия должностного лица Останкинского ОСП УФССП России по Москве по утверждению постановления от 30.10.2013 N 10549/13/10/77 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ФСБ РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и судебного пристава, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

23.04.2013 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10549/13/10/77 о взыскании с общества (должника) в пользу взыскателя 543 526 руб.17 коп.

В постановлении от 23.04.2013 судебный пристав установил обществу 3-х дневный срок для добровольной уплаты 543 526 руб.17 коп.

09.09.2013 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства N 1360/13/10/77.

Взыскание суммы 543 526 руб.17 коп. по исполнительному производству N 10549/13/10/77 вошло в сводное исполнительное производство.

30.10.2013 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10549/13/10/77 о взыскании с общества (должника) в пользу взыскателя 543 526 руб.17 коп. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

30.10.2013 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора 38 046 руб. 83 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора от 30.10.2013 не основано на праве исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2013 следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства N 10549/13/10/77, а не в рамках сводного исполнительного производства.

Как изложено выше, исполнительное производство N 10549/13/10/77 вошло в сводное исполнительное производство N 1360/13/10/77.

Постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства от 09.09.2013 N 1360/13/10/77 установлен новый самостоятельный срок для уплаты обществом задолженности - пять дней.

Взыскивать с общества исполнительский сбор по исполнительному производству, вошедшему в сводное исполнительное производство неправомерно, т.к. в сводном производстве установлен новый срок для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-176658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова