Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-4981/14

г.Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-88656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вуд Лайф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-88656/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-569)

по иску ООО "ВИНТЭК" (ОГРН 1107746950288, 111402, г. Москва, Аллея Жемчуговой,5,2)

к ООО "Вуд Лайф" (ОГРН 1127746314002, 125047 г. Москва, ул.1-я Миусская,24/22, стр.4,офис 79)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 203 921 руб., неустойки в размере 193 228 руб., госпошлины в размере 26 971,49 руб.,

при участии:

от истца: Толстов В.Ю. по доверенности от 01.07.2013;

от ответчика: Садыкова Д.Р. по доверенности от 17.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вуд Лайф" о взыскании задолженности в размере 1 203 921 руб., неустойки в размере 209 984 руб. 20 коп., 41 384 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, за исключением суммы 41 384 руб. 78 коп. процентов, т.2, л.д.6, 15).

Решением суда от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию и устройству фундаментов на винтовых сваях на следующих объектах (далее по тексту Объекты): 9 домов типа "Ковчег-100"; дома персонала на 24 человека; 3 домов типа "Ковчег-150"; гостиница на 16 номеров; рестораны на 120 посадочных мест; фитнес центра.

Согласно п.2.1 договора стоимость за единицу работ и материала, а так же стоимость доставки материалов и техники на объекты по договору является фиксированной и определяется на основании прейскуранта договорных цен.

В соответствии с п.2.4 договора объем и состав работ по устройству фундаментов объектов определяется калькуляциями (приложение N 10 к договору) по каждому типу объектов.

После подписания договора сторонами установлено, что работы по проектированию 9-ти домов типа "Ковчег-100", а также дома персонала на 24 человека (планы фундаментов) будут разработаны истцом непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору от 22.08.2012, в соответствии с которым стоимость работ, указанных в соглашении, составляет 100 000 руб.

Указанная сумма выплачена ответчиком.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По причине поручения истцу разработки планов фундаментов на указанные объекты истец не смог своевременно приступит к выполнению работ по договору.

Стороны согласовали стоимость работ по устройству фундаментов на винтовых сваях 9-ти домов типа "Ковчег-100" первой, второй, третьей линий N N 1, 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8, 9 в размере 2 490 330 руб.

Кроме того, при выполнении работ по монтажу указанных объектов ответчиком были внесены изменения в проект в части, касающейся длины свай трех домов в связи с чем стоимость работ составила 2 841 595 руб.

В соответствии с п.4.1.1 договора ответчик перечислил истцу авансовые платежи на сумму 1 494 198 руб. и 210 759 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по устройству фундаментов на винтовых сваях, что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3).

В период с 14.09.2012 по 23.10.2012 истцом окончательно сданы работы по договору на общую стоимость 1 136 638 руб.

В соответствии с п.7.2.7 договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан приступить к его приемке не позднее трех рабочих дней с даты получения сообщения.

В нарушение условий договора ответчик стоимость выполненных работ в указанном размере не оплатил.

Задолженность ответчика по оплату выполненных работ составила 1 136 638 руб.

Гарантийными письмами от 01.11.2012 исх.N 42/0608 и от 19.11.2012 исх.N 48/0608 ответчик подтвердил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 136 638 руб. и гарантировал ее оплату.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ, в соответствии с п.12.4 договора, истец уведомил ответчика о расторжении с 22.04.2013 в одностороннем порядке и потребовал уплаты задолженности в размере 1 136 638 руб., а также уплаты части установленной цены пропорционально части работ, выполненной до направления извещения об отказе от исполнения договора в размере 67 283 руб. за выполнение работ по устройству фундамента дома персонала на 24 человека (стоимость выполненных работ в данной части в размере 549 830 руб. за вычетом выплаченного авансового платежа в размере 482 547 руб.).

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 15.06.2013.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 203 921 руб.

Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельства выполнения работ по устройству фундаментов, отклоняется.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил суду акты о приемке выполненных работ от 02.10.2012, 09.10.2012, 25.09.2012, 19.09.2012, 18.09.2012 и 12.09.2012, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, гарантийными письмами от 01.11.2012 и 19.11.2012 ответчик подтвердил факт наличия задолженности.

Таким образом, в совокупности представленных в дело доказательств истец подтвердил факт наличия задолженности со стороны ответчика в размере 1 136 638 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты принятых работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 209 984 руб. 20 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-88656/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк