Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-1472/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-51161/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Горбуновой А.Г., представителя (доверенность N 308 от 25.11.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" (ИНН: 5075032471, ОГРН: 1065075010252): Мамедова ФМ., представителя (доверенность N 84-13 от 09.12.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-51161/13, принятое судьей Закутская С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 11 776 766 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 111 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" (далее - ООО "Рузские тепловые сети") о взыскании задолженности по договору N 61-4-0670/13 от 15.10.2012 г. в размере 31 038 350 руб. 22 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 042 969 руб. 03 коп, о взыскании задолженности по договору N 61-4-1036/13 от 15.10.2012 года в размере 17 318 602 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 545 руб. 64 коп., о взыскании задолженности по договору N 61-8-1630/13 от 25.10.2012 г. в размере 2 719 813 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 612 руб. 52 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (том 1, л.д. 97, том 2, л.д. 5). Просил взыскать задолженность по договору N 61-4-0670/13 от 15 октября 2012 года за апрель 2013 года, а также за период с 01 июля 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 7 255 597 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 570 руб. 24 коп. (за период с 26.04.2013 г. по 20.11. 2013 г.), задолженность по договору N 61-4-1036/13 от 15 октября 2012 года за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 2 951 925 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 894 руб. 50 коп. (за период с 26.04.2013 г. по 20.11.2013 г.), задолженность по договору N 61-8-1630/13 от 25 октября 2012 года за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в размере 1 569 243 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 646 руб. 92 коп. (за период с 26.05.2013 г. по 20.11.2013 г.) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 39 - 41). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки газа истцом и неполной оплаты его ответчиком; обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рузские тепловые сети" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (том 2, л.д. 45-46).

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что задолженность погашена в полном объеме; начисленные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части суммы осинового долга, в связи с ее погашением и в части процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договорам N 61-4-0670/13 от 15.10.2012 г., N 61-4-1036/13 от 15.10.2012 г., N 61-8-1630/13 от 25.10.2012 г., заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщиком) и ООО "Рузские тепловые сети" (покупателем), поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных договорами (том 1, л.д. 11-18, 31-38, 51-58).

В пункте 2.1.1 договоров сторонами согласован договорный объем поставки и транспортировки газа на 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г. года.

Согласно пунктам 5.5 договоров расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика (пункты 5.5.1 договоров).

Из материалов дела следует, что в период с марта по август 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило ООО "Рузские тепловые сети" газ и оказало сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги. Данное обстоятельство подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон (том 1, л.д. 19-30,39-50, 61-68). Общая стоимость поставленного газа и оказанных услуг по договору N 61-4-0670/13 от 05.10.2012 г. составила 42 927 236 руб. 43 коп., по договору N 61-4-1036/13 от 15.10.2012 г. составила 17 318 602 руб. 68 коп., по договору N 61-4-1630/13 от 25.10.2012 г. составила 2 719 813 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договорам N 61-4-0670/13 от 05.10.2012 г., N 61-4-1036/13 от 15.10.2012 г., N 61-4-1630/13 от 25.10.2012 г. в общей сумме составила 11 776 766 руб. 61 коп.

Учитывая, что факт поставки газа и сопутствующих услуг в спорный период подтвержден материалами дела, расчет их количества и стоимости соответствует действующему законодательству, доказательства их полной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 11 776 766 руб. 61.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена оплата по платежным поручениям N 4554 от 17.12.2013 г., N 4555 от 17.12.2013 г., N 4586 от 18.12.2013 г., N 4606 от 19.12.2013 г., N 4640 от 20.12.2013 г., N 4660 от 23.12.2013 г., N 4661 от 23.12.2013 г., N 4662 от 23.12.2013 г., N 4662 от 23.12.2013 г. не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения (дата резолютивной части 17.12.2013 г.) доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было. При этом факт погашения задолженности может быть учтен на стадии исполнительного производства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате природного газа и оказанных истцом снабженческо-сбытовых услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 123 111 руб. 66 коп. за период с 26.04.2013 г. по 20.11. 2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом (том 2, л.д. 6-8), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он выполнен с учетом фактических обстоятельств дела. Проценты начислены, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Период просрочки определен верно. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате стоимости потребленного природного газа в сроки, предусмотренные договорами N 61-4-0670/13 от 15.10.2012 г., N 61-4-1036/13 от 15.10.2012 г., N 61-8-1630/13 от 25.10.2012 г.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к вводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-51161/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев