Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6879/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-104630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санзи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-104630/13, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-935),

по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" (ОГРН 1077760087701, 121108, г.Москва, ул.Олеко Дундича, д.34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санзи" (ОГРН 1085044000722, 141504, Московская обл., Солнечногорский р-н, г.Солнечногорск, ул.Огарева, д.6)

третье лицо: Главное контрольное управление г.Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Недорезова А.А. по доверенности от 23.05.2013;

от ответчика: Кашин М.С. по доверенности от 24.01.2014;

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 11.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Санзи" неосновательного обогащения в размере 846 898 руб. 41 коп.

Решением суда от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ООО "Санзи" заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий по программе благоустройства в районе Фили-Давыдково (участок N 4) N 21/4-РДТ, зарегистрированный в ЕАИСТ 03.05.2012 N 0373200004912000015 по результатам проведенного аукциона в электронной форме.

В соответствии с п.1.1 контракта ООО "Санзи" (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий по программе благоустройства в районе Фили-Давыдково, г. Москва, в объеме работ: одиннадцать дворовых территорий, установленном локальной сметой в соответствии с адресным списком, государственный заказчик принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.1 контракта составляет 10 816 104 руб., в том числе НДС-18%, 1 649 914 руб. 17 коп.

Как усматривается из материалов дела ответчик выполнил, а истец принял и оплатил выполненные работы.

Факт принятия работ подтверждается подписанным двухсторонним актом сдачи-приемки работ от 20.08.2012, оплата произведена истцом платежным поручением от 21.08.2012 N 637.

В ходе проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворовых территорий ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково", установлен избыточный расход бюджетных средств в результате завышения объемов работ при устройстве наливного полиуретанового покрытия детских площадок из резиновой крошки, устройстве газонов и газонного ограждения, устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и из щебня при устройстве пешеходных дорожек и парковочных карманов.

Избыточное расходование бюджетных средств подтверждается актом контрольного обмера от 21.05.2013, актом проверки Главконтроля от 27.05.2013 N 178/03, ведомостью пересчета стоимости выполненных работ. Ответчик присутствовал при проведении контрольного обмера, о чем отражено в акте от 21.05.2013.

Согласно 5.4.11 контракта, в случае, если при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и государственного имущества контрольно-финансовыми органами будет выявлено необоснованное расходование бюджетных средств и государственного имущества по настоящему контракту подрядчик бесспорно возмещает необоснованно полученное в объеме, установленном в акте проверки в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего извещения от государственного заказчика.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 28.06.2013 N СИ18-1238/3 с требованием перечислить в бюджет сумму неосновательного обогащения, обнаруженную в результате проверки Главного контрольного управления города Москвы (Главконтроль)

Ответчик направил истцу письмо от 04.07.2013 N 51 с отказом в удовлетворении требований истца.

Указанные требования до настоящего времени не удовлетворены и денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.1102, 1103, 527, 421 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-104630/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санзи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов