Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5123/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа о доначислении налога, поскольку инспекцией при принятии оспариваемых решений не нарушены положения налогового законодательства о налогообложении в виде единого налога на вмененный доход для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5123/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2007 по делу N А19-1652/07-30 Арбитражного суда Иркутской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006 NN 03-09/02.3-1234-49586, 03-09/02.3-1235-49585, от 15.12.2006 NN 03-09/02.3-1266-51423, 03-09/02.3-1267-51422, 03-09/02.3-1268-51421, 03-09/02.3-1269-51420, 03-09/02.3-1270-51419.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда от 10.04.2007 изменено: признаны недействительными решения инспекции от 30.11.2006 N 03-09/02.3-1234-49586 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 16501 рубля 94 копеек; от 30.11.2006 N 03-09/02.3-1235-49585 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 94 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1266-51423 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2559 рублей 94 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 94 копеек и пеней в сумме 833 рублей 35 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1267-51422 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2435 рублей 99 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 99 копеек и пеней в сумме 1477 рублей 47 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1268-51421 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1667 рублей 42 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 8387 рублей 11 копеек и пеней в сумме 742 рублей; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1269-51420 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1667 рублей 42 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 8387 рублей 11 копеек и пеней в сумме 452 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций оценили представленные доказательства, характеризующие осуществляемую обществом деятельность - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, и руководствовались положениями статьей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанции норм права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1652/07-30 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин