Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-1695/14

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А71-11233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Ростверк") (ОГРН 1111831013007, ИНН 1831149690): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252): Сушинцев М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года

по делу N А71-11233/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЦ-Ростверк"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Ростверк" (далее - ООО "РЦ-Ростверк", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, административный орган) от 02.10.2013 N 165 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 09.01.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что документы в обоснование законности оспариваемого постановления представлены в арбитражный суд 18.12.2013, до вынесения судебного акта по делу, поэтому неправомерно не приняты судом во внимание. Инспекция полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Обществом отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией при проведении в отношении ООО "РЦ-Ростверк" проверки установлено, что общество осуществляет деятельность в качестве платежного агента - оператора по приему платежей от юридических лиц за коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Ростверк" - поставщиком услуг.

В пользу ООО "РЦ-Ростверк" согласно договору от 01.02.2012 прием платежей от физических лиц за содержание жилых помещений и коммунальные услуги производит ФГУП "Почта России".

В ходе проверки выявлено отсутствие у ООО "РЦ-Ростеврк" специального банковского счета для осуществления расчетов платежным агентом.

Таким образом, общество осуществляет деятельность по приему платежей в качестве платежного агента, без использования специального банковского счета в нарушение требований п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановлением Инспекции от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-12).

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд, указав на непредставление административным органом в установленный срок документов в обоснование законности постановления, в том числе материалов административного дела, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, удовлетворил заявленные требования.

Не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

В ч. 4 ст. 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2013 административному органу предложено в срок до 03.12.2013 включительно представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Инспекцией отзыв и материалы административного дела представлены в суд первой инстанции 18.12.2013, то есть по истечении установленного судом срока. Невозможность представления документов в установленный срок административный орган не обосновал, поэтому определением от 09.01.2014 представленные Инспекцией документы возвращены. Спор рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения (в том числе протокол об административном правонарушении), а также соблюдение процедуры административного производства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы Инспекции о поступлении документов в арбитражный суд до вынесения судом решения признаны несостоятельными и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Ссылки апеллянта о наличии у арбитражного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 Постановления ВАС РФ N 62, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Инспекция не заявляла ходатайства о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Самостоятельно арбитражным судом не установлены предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2014 года по делу N А71-11233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб