Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-5117/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-128295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013

по делу N А40-128295/2013, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-785),

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ООО "Юридическая консалтинговая компания "Ювэст"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения

при участии:

от заявителя:	Подгузов Д.Ю. по доверенности N 33-Д-888/13-(0)-0 от 20.12.2013;
от ответчика:	Власов Д.Е. по доверенности N 22492/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	Хлебникова О.А. по доверенности от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным отказ N 11/058/2013-52 от 17.07.2013 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.01.2013 к договору аренды N 01-00177/08 от 19.02.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр. 1.

Решением суда от 04.12.2013 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ДИГМ (Арендодатель) и ООО "Юридическая консалтинговая компания "Ювэст". (Арендатор) заключен договор аренды N 01-00177/08 от 19.02.2008 нежилого помещения площадью 94,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 16/11, стр.1 (п.п. 1.1, 1.2). Договор заключен на срок с 01.01.2008 до 16.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Кодекса).

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2003 N 77-01/41-449/2003-832.

По истечении срока действия вышеуказанного договора между сторонами был заключен договор на новый срок: договор аренды нежилого помещения N 01-00177/08 от 19.02.2008 на срок до 31.12.2012, который также зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - N 77-77-11/061/2008-548.

В связи с реорганизацией ООО "Ювэст" в форме выделения и изменением наименования арендатора 18.05.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 01-00177/08 от 19.02.2008, которое также зарегистрировано в Росреестре по г. Москве запись регистрации в ЕГРП N 77-77-11/141/2010-903 от 30.06.2010.

Между ДГИ и ООО "Ювэст" 22.01.2013 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.02.2008 N 01-00177/08, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в части срока договора аренды - с 31.12.2012. по 30.06.2015.

Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00177/08 от 19.02.2008 в части изменения срока договора аренды до 30.06.2015 в соответствии с ч 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

ООО Юридическая консалтинговая компания "Ювэст" внесено в реестр малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 17.07.2013 N 11/058/2013-52 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения на основании пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В качестве основания отказа указано на то, что на государственную регистрацию не представлен отчет об оценке объекта аренды государственного имущества, оформленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 9.3. договора аренды также предусмотрено, что все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

Первоначально арендная плата к договору была рассчитана на основании постановления Правительства Москвы N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" исходя из размера стоимости рыночной ставки арендной платы без учета НДС за 1 кв.м. в год, определенного на основании заключения об оценке от 21.10.2005 г., что является неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрен ежегодный перерасчет ставки арендной с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно Минэкономразвития РФ.

Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в том числе (п.п. 13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При заключении договора аренды от N 01-00177/08 от 19.02.2008 г. ДГИ и ООО "Юридическая консалтинговая компания "Ювэст" в п. 6.2. договора согласовано условие, в соответствии с которым величина арендной платы установлена в размере рыночной на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости (заключение об оценке также является неотъемлемой частью договора аренды).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-128295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин