Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-6714/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-136906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-136906/2013, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951, юр.адрес: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, юр.адрес: 368304, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, 98, а) о взыскании долга

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Каспэнергосбыт" долга в размере 615 419 руб. 58 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; доводы ответчика о незаконности расчетов цены покупки, продажи, стоимости электроэнергии (мощности), формируемых ОАО "АТС" для ФСТ России, являются неправомерными.

ООО "Каспэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не получил приложенные к исковому заявлению документы; ответчиком оплачена вся потребленная им электроэнергия и мощность, в подтверждение чего ссылается на копии платежных поручений (л.д. 34-39). Заявитель также указывает, что невыделение для него объемов населения в сводном прогнозном балансе, не позволило ему как субъекту оптового рынка заключить регулируемые договоры по регулируемым ценам. ФСТ России и ОАО "АТС" не запланировали объем электроэнергии заявленный ответчиком по прочим потребителям, не закрепили по регулируемым договорам купли-продажи. Действия ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" в части объема закупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам, противоречат действующему законодательству. При этом заявитель жалобы сослался на постановление Президиума ВАС от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которому в силу статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда; сообщил, что постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 по делу А40-113661/12 бездействия ФСТ России по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам признаны незаконными. Также ответчик заявил в жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43990/13.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123,, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что он не получил приложенные к исковому заявлению документы, не могут явиться основанием к отказу в иске. Истец свою обязанность по направлению ответчику приложенных к иску документов выполнил (л.д. 12), а ответчик праве знакомиться с материалами дела, однако этим правом не воспользовался.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2013 г. ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ООО "Каспэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30104383-ROSEATOM-KASPENSB-1-13.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, считающимися согласованными/акцептованными в силу пунктов 5.7, 5.8 договора, а также счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, иск ОАО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании с ООО "Каспэнергосбыт" долга в сумме 615 419 руб. 58 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на платежные поручения (л.д. 34-39) не подтверждает исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку в указанных платежных поручениях в качестве основания указан иной договор, который не относится к основанию настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" в части отнесения объема закупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт" к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам противоречит действующему законодательству, что постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12 признаны незаконными бездействия ФСТ России по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 г. ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам, не признаются основанием для отмены решения, поскольку в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности за иной период - апрель-май 2013 года.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43990/13, по которому предметом судебного разбирательства являются указанные действия ФСТ России за рассматриваемый период - 2013 год, отклонено протокольным определением от 18.03.2014 г., поскольку суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что примененные истцом в расчетах за поставленную мощность тарифы не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-136906/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева