Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5184/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и документально обосновало свое право на заявленные вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5184/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 по делу N А32-29498/2005-60/813-2007-25/8 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Новороссийский завод "Красный двигатель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 252, мотивированного заключения инспекции от 20.04.2005 N 2.11-252 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.06.2005 N 08-09-334-414, принятых по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в части отказа в возмещении 517 202 рублей налога на добавленную стоимость (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2007, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, представление обществом пакета документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются результаты встречных проверок инспекцией достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. В связи с чем инспекция считает, что представленные обществом грузовые таможенные декларации не содержат всех необходимых отметок, предусмотренных Кодексом. Кроме того инспекция полагает, что признание необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки О процентов при реализации товаров на экспорт автоматически влечет отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Общество представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и документально обосновало свое право на заявленные вычеты.

Экспорт товара осуществлялся обществом через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, являющуюся государством-участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного Союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Суды указали, что представленные обществом грузовые таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенных органов, соответствующие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса. Кроме того фактический вывоз товаров подтвержден по правилам раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Не оспаривая выводы судов по результатам оценки документов общества по налоговым вычетам, инспекция в заявлении в порядке надзора не выдвигает доводов, связанных с обоснованностью применения налоговых вычетов, предусмотренных положениями статей 171-173 Кодекса, и ссылается только на несоблюдение обществом порядка оформления грузовых таможенных деклараций с целью подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товара на экспорт.

Однако, правовая позиция о невозможности отказать налогоплательщику в такой ситуации в предоставлении налоговых вычетов изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июля 2006г. N 2014/06.

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29498/2005-60/813-2007-25/8 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров