Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-7667/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-170386/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авента-РН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-170386/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1545)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" (ОГРН 1027700519593)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-РН" (ОГРН 1065030018415)

о взыскании задолженности в размере 500.276,67 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кафизова Ю.К. по доверенности N 3 от 01.01.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЬД-21" (далее - истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Авента-РН" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 490.851 руб. и неустойки в размере 9.425,67 руб. по договору поставки N 204 от 08.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 г. между ООО "ВЕЛЬД-21" (Поставщик) и ООО "Авента-РН" (покупатель) был заключен договор поставки N 204 (л.д.7-14).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора товары, наименования, ассортимент и цена, которых установлены в Акте согласования цен по форме, приведенной в ПриложенииN 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата каждого Заказа производиться Покупателем в рублях в течении 45 календарных дней с момента приемки Товара.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в п.6 договора.

Товарными накладными, представленными в материалы дела, подтверждается факт поставки ответчику товара, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 490.851 руб., размер задолженности не оспорен.

Размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара согласован сторонами в п.9.4. договора.

Поскольку товар не был оплачен в срок, суд обоснованно взыскал пени в сумме 9.425,67 руб.

Доводы жалобы, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2013 года местом нахождения ответчика является: 143300 Московская обл., Наро-Фоминский район, г.Наро-Фоминск, ул.Московская, 8, оф. 38/2 (л.д.21).

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2013 года было направлено по юридическому адресу ответчика (л.д.26)..

В данном определении судом первой инстанции было разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, не установлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также были размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru/ и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика 10.10.2013 была направлена претензия N 702 о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.07.2013 на сумму 558.746 руб. (л.д.48). Исковые требования также заявлены за период по 31.07.2013.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не доказана обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-170386/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авента-РН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук