Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-5346/11

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А27-2268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" (07АП-5346/11) на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в разъяснении судебного акта от 10.10.2013 по делу N А27-2268/2011 (судья А.А. Филатов) по иску ООО "Астра" к муниципальному образованию "Гурьевский муниципальный район" о взыскании 1 437 043,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации Гурьевского района о взыскании 1 437 043.10 руб., из которых 986 186 руб. - неосновательное обогащение, 158 008,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 292 848,19 руб. - убытки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2012 судебный акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 10.10.2013 частично удовлетворено заявление ООО "Астра" о взыскании судебных расходов. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" в пользу ООО "Астра" в сумме 100 000 руб.

11.12.2013 в материалы дела поступило заявление ООО "Астра" о разъяснении определения суда от 10.10.2013, поскольку из него неясно за чей счет должно быть исполнено данное определение суда.

Определением от 24.12.2013 арбитражный суд отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Считая определение суда от 24.12.2013 незаконным, муниципальное образование "Гурьевский муниципальный район" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судебные расходы подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Поскольку иного законом не установлено, в таком же порядке возможно разъяснение определения арбитражного суда.

Согласно абз.2, 3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о взыскании убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", также указано, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013 указано, что судебные расходы в пользу ООО "Астра" взысканы с муниципального образования "Гурьевский муниципальный район"

Отказывая в удовлетворении заявления, поданного ООО "Астра", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей.

Поставленные заявителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений судебного акта, а на выяснение вопросов относительно технических и организационных вопросов исполнения резолютивной части решения по делу.

Заявитель не ссылается на какие-либо конкретные неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить.

Вместо изложения неясных ему фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд разъяснить порядок исполнения определения арбитражного суда. Между тем, такие требования не относятся к заявлениям, предусмотренным ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу N А27-2268/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева