Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5237/08 Производство по делу прекращено, поскольку уже имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5237/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-1" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-20308/2006-59-1035/215, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Ягуар-1" к судебному приставу-исполнителю Марсельеву И.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марсельева И.М. по распоряжению имуществом турецкой компании "ALTAY LEATHER", проведенные 20.10.2003 в нежилых помещениях по адресу: ул. Российской, 227, г. Челябинска.

Третье лицо - Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2007, и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ягуар-1" (далее - Общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что Общество заявляло ходатайства об уточнении исковых требований, которые были проигнорированы судами трех инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суды трех инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2006 по делу N А76-11558/06 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в удовлетворении требований Общества отказано. Законность решения суда от 30.08.2006 проверялась в порядке апелляционного и кассационного производства, решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-789/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко