Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-1005/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А53-21653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Каменский элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-21653/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай"

о взыскании вексельного долга,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ответчик) о взыскании 4 415 691 рублей - вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Урожай" в пользу ООО "Миллеровоагрохимсервис" взыскано 4 506 726 руб. 45 коп., из которых 4 415 691 рублей - вексельный долг, 45 957 - судебные издержки связанные с протестом векселя в неплатеже, 45 078 руб. 45 коп.- госпошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Каменский элеватор" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 18.11.2013 между истцом и заявителем был заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец уступил, а заявитель принял все права (требования) по соглашению о прекращении обязательств новацией от 25.06.2013, заключенному между истцом и ответчиком.

В судебном заседании 20.03.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис" был выдан простой вексель: серия отсутствует, N 0001377. Вексельная сумма 4 415 691 рублей, место предъявления векселя: Ростовская область, г.Миллерово, ул.Производственная, N 5, срок оплаты - безусловно, не позднее 10.09.2013.

10.09.2013 в 11 час 00 мин вексель: серия отсутствует, N 0001377 был предъявлен обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", которое к оплате вексель не приняло.

12.09.2013 факт отказа от оплаты веселя был удостоверен протестом нотариуса. Вексель был опротестован Магомедовой Ириной Михайловной, нотариусом Нотариального округа Миллеровского района Ростовской области.

Согласно акту о протесте векселя в неплатеже истцом уплачен тариф нотариусу в размере 45 957 рублей.

Оплата векселя ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является держателем векселя: серия отсутствует, N 0001377 (л.д.7).

Истец обратился к ответчику с требованием о платеже по данному векселю. В установленный срок платеж по векселю векселедержатель не получил. Факт отказа в платеже был удостоверен нотариальным актом протеста в неплатеже, составленным 12.09.2013 (л.д.8).

В соответствии со статьями 43, 44, 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе" векселедержатель опротестованного векселя имеет право предъявления к индоссанту иска о взыскании суммы векселя, процентов и пени, начисляемых со дня срока платежа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также издержек по протесту векселя.

25.06.2013 ООО "Миллеровоагрохимсервис" и ООО "Урожай" заключили соглашение о прекращении обязательства новацией (л.д.45).

В соответствии с п. 1.1 данного Соглашения, Ответчик и Истец, руководствуясь ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договорились о прекращении новацией обязательств Ответчика по Договору N 230 от 05 июля 2012 года, заключающихся в обязанности уплаты Ответчиком Истцу денежных средств (возврат суммы аванса, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору) в размере 30 730 522,40 руб., в т.ч. сумма основного долга - 24 121 771,20 руб., сумма начисленных процентов - 6 608 751,20 руб.

По основаниям п. 1.2 Соглашения, новое обязательство Ответчика перед Истцом заключается в замене обязанности Ответчика уплатить обусловленные указанным Договором денежные средства обязательством Ответчика выдать Истцу собственные векселя номинальной стоимостью:

- 4 415 691,00 руб. со сроком гашения 10.09.2013 (простой вексель серия -N 0001377);

- 3 000 000,00 руб. со сроком гашения 10.10.2013 (простой вексель серия -N 0001378);

- 3 000 000,00 руб. со сроком гашения 10.11.2013 (простой вексель серия -N 0001379);

- 3 000 000,00 руб. со сроком гашения 10.12.2013 (простой вексель серия -N 0001380);

- 3 000 000,00 руб. со сроком гашения 10.01.2014 (простой вексель серия -N 0001381);

- 2 193 060,20 руб. со сроком гашения 10.09.2014 (простой вексель серия -N 0001382);

- 4 040 590,40 руб. со сроком гашения 10.10.2014 (простой вексель серия -N 0001383);

- 4 040 590,40 руб. со сроком гашения 10.12.2014 (простой вексель серия -N 0001384);

- 4 040 590,40 руб. со сроком гашения 10.12.2014 (простой вексель серия -N 0001385).

В соответствии с условиями соглашения, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренные Договором N 230 от 05.07.2012.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения данного соглашения, акты приема-передачи векселей.

В соответствии с договором N 1 от 18.11.2013 ООО "Миллеровоагрохимсервис" уступил, а ОАО "Каменский элеватор" принял все права (требования) по соглашению о прекращении обязательств новацией от 25.06.2013, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, к ОАО "Каменский элеватор" перешло только лишь право требования выдачи векселей, указанных в соглашении о прекращении обязательств новацией от 25.06.2013. Право требования денежной суммы по векселю серия отсутствует, N 0001377 договором N 1 от 18.11.2013 не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Договор N 1 от 18.11.2013 не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, договор N 1 от 18.11.2013 представлен суду апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что ОАО "Каменский элеватор" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском для защиты своих прав и интересов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-21653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко