Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-3023/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-90136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-90136/13, Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-517),

в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шуртыгина, д. 15)

к Открытому акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН 1027739389732, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр. 5) третье лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Фармимэкс" о взыскании - 97.825 руб. 75 коп. убытков, вследствие причинения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6303-40 регистрационный номер В557НА 99 (перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику, по маршруту г. Москва - г. Киров г. Сыктывкар (421 км) при проезде по федеральной автомобильной дороге.

Решением от 10 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При подаче апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о ведущемся процессе, в котором он является участником.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, установил, что отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2013.

Следовательно, ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в материалах дела отсутствуют.

В связи с этими обстоятельствами определением от 24.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-90136/13 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к ОАО "Фармимэкс", третье лицо Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 97.825 руб. 75 коп. убытков по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело, изучив его материалы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Распоряжением Министерства транспорта РФ N ИС-682-р от 13.08.2002 г. образовано Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 г. и Постановлением Правительства РФ N 406 от 30.06.2005 г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утв. Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 г. N 62) закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 г. N 01603703 выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (peг. в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 317-р, приказом Федерального дорожного агентства "Росавтодор" N 71 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФГУ "Волго-Вятскуправтодор") изменено на Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

10.05.2010 г. на стационарном пункте весового контроля N 45, расположенном на федеральной автомобильной дороги "Вятка" (свидетельство о поверке N 66-16 СДК AM зав. N 264, 265, свидетельство о поверке ВА-15 зав. N 797, 817), произведено взвешивание транспортного средства МАЗ 6303-40 регистрационный номер В557НА 99. под управлением водителя Казакова С.Н. Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику, по маршруту г. Москва - г. Киров г. Сыктывкар (421 км), что усматривается из Акта N 410 от 13.05.2010 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.03.2006 г. N 144 "О временном ограничении движения транспортных средств по федеральными автомобильным дорогам", приказа Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам", приказа Росавтодора N 9 от 09.02.2010 г. "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2010 году" Сроки начала и окончания действия временного ограничения движения по конкретным участкам автомобильных дорог с учетом особенностей региона и дорожно-климатических условий уточняются находящимися в ведении Федерального дорожного агентства федеральными государственными учреждениями, также установлены предельно допустимые значения нагрузки па ось транспортного средства в разрезе автомобильные дорог общего пользования федерального значения и их участков (Приложение N 2 к приказу Росавтодора N 9 от 09.02.2010 г.).

Приказом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.03.2010 г. N 56 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения введено временное ограничение движения транспортных средств с 15 апреля по 14 мая 2010 года.

Пользователи автомобильных дорог оповещены об условиях движения транспортных средств в период временного ограничения, сроках таких ограничений оповещены через средства массовой информации путем размещения в газете и путем установки на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку па ось транспортных средств (дислокация прилагается).

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт N 410 от 13.05.2010 г. один из экземпляров которого представлен в адрес истца для проведения расчета и взыскания ущерба.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

На основании Акта N 410 от 13.05.2010 г., истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, с учетом временного ограничения движения, введенного указанными выше нормативными документами, который составил 97.825 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями на основании ст.ст. 15, 1079, 1082 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О допущенном ответчиком нарушении истец, по его же пояснениям, узнал 14.06.2010, а в суд, исходя из штемпеля почтового отделения, обратился 17.06.2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что ответчик, хоть и не получил временный пропуск на перевозку, однако, перевозил лекарственные препараты, которые возможно было перевозить по временным пропускам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-90136/13 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шуртыгина, д. 15) в пользу Открытого акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН 1027739389732, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 7/5, стр. 5) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов