Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-1913/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А55-25714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - извещен, не явился;

от Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о. Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу N А55-25714/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", (ОГРН 1126315002109), г. Самара,

к Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,

об оспаривании постановления от N 5294 от 06.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N 5294 от 06.11.2013, вынесенное Административной комиссией Администрации Промышленного района г.о. Самара в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного Самарской области от 15 января 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Газэнергомонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Административным органом не предоставлено доказательств о том, что земельный участок, на котором по утверждению Административного органа, должны быть установлены урны с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора, входит в состав общего имущества.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что работы по установке урн с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оказываемые ООО "ГЭМ".

Податель жалобы считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения обслуживающей организации в связи с отсутствием вины правонарушителя (ст. 24.5 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.09.2013 в 10 час. 46 мин., членами административной комиссии установлено, что ООО "Газэнергомонтаж" по адресу: г. Самара, пер. Роторный, д.3, около первого подъезда от угла дома не обеспечило установку урны с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора, чем нарушило постановление Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" п.34, гл.9, р.3.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 12.09.2013, направленном в адрес заявителя с извещением на 26.09.2013 на 09 час. 30 мин. для установления факта административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 1 3.09.2013.

По факту выявленного правонарушения, 26.09.2013 в отношении Общества в отсутствие представителя, составлен Протокол об административном правонарушении N 1858 по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Указанный протокол и определение о дате и времени рассмотрения дела - 23.10.2013 в 10 час. 33 мин. получены Обществом 07.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, а также сведениями об отправке посредством электронной почты - 18.10.2013 и 25.10.2013.

Определением от 23.10.2013 на основании устного ходатайства представителя общества рассмотрение административного дела перенесено административной комиссией на 06.11.2013 в 10 час. 55 мин., которое получено обществом посредством электронной почты - 25.10.2013.

Административной комиссией 06.11.2013 в отсутствии представителя Общества составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и принято Постановление N 5294, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Газэнергомонтаж" требований о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1), также в п. 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.

Судом верно указано в решении, что факт неисполнения обществом приведенных требований Правил подтвержден материалами дела, в том числе: актом от 12.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013 N 1858.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что оно не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку заявителю, как управляющей организации, по договору от 01.03.2013 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом по адресу: г. Самара, переулок Роторный, N 3.

В соответствии с пунктом 2.2.договора, к обязанностям управляющей компании относится предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и установка урн. Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Общество, как специализированная организация в обязательном порядке должна осуществлять очистку урн от мусора, что само собой подтверждает их наличие и установку. Указанные виды работ определены в обязательном перечне работ и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 (глава 2 п.1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Также, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о недоказанности материалами дела вины ООО "ГЭМ" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, и что вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Таким образом, выводы комиссии о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения являются обоснованными и законными.

Аналогичная позиция также изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенных в рамках дел N А55-13781/2013, N А55-13304/2013.

Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Кроме того суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе, по соблюдению правил по установке урн.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

На момент рассмотрения административным органом материалов об административном правонарушении выявленные нарушения заявителем устранены не были.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Газэнергомонтаж" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу N А55-25714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева