Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-2159/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-47990/13

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 24.03.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП МКМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013года по делу N А41-47990/13

по иску (заявлению) ООО "СМП МКМ" (ИНН: 5054006858,ОГРН:1035003356288)

к ООО "Зеленоградское-1" (ИНН: 5038082435,ОГРН:1115038002782) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП МКМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Зеленоградское-1" о взыскании задолженности по договору подряда N 2 от 05.04.2012 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 1 766 835,96 руб. и процентов по ст395 ГК РФ в сумме 142 221,46 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "СМП МКМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

В судебном заседании 24.03.2014 г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности Лукьяновым А.Ю. (Доверенность от 21.03.2014 г.)

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СМП "МКМ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "СМП "МКМ" 2 000 руб. госпошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению N 9 от 15.01.2014 года

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова