Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-3705/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-46378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Майданов В.П., доверенность от 16.02.2014;

от ответчика: Волков К.И., доверенность от 20.08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3705/20144) индивидуального предпринимателя Семикина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-46378/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Савельевой Екатерины Валерьевны

к Индивидуальному предпринимателю Семикину Сергею Петровичу

3-е лицо: общество с ограниченной товетственностью "Уайденер СПб"

о признании договора незаключенным

установил:

Савельева Екатерина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семикину Сергею Петровичу о признании договора уступки прав от 29.12.2010 незаключенным.

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Семкин С.П. просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом неверно сделан вывод о несущественности условия договора уступки права требования о порядке расчетов.

В заседании апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от иска, а представитель ответчика - об отказе от апелляционной жалобы.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Следовательно, прекращение производства по делу в апелляционной инстанции подразумевает отмену ранее вынесенного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Савельевой Екатерины Валерьевны от иска и отказ Семикина Сергея Петровича от апелляционной жалобы не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с пунктами 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Савельевой Екатерины Валерьевны от иска. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-46378/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Семикина Сергея Петровича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Савельевой Екатерине Валерьевне из федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления по чек-ордеру от 27.08.2013.

Возвратить Семикину Сергею Петровичу (ИНН 780200420080, ОГРНИП 307784709900385) из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина