Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5410/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-21566/07-151-141, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (далее - инспекция) от 28.02.2007 N 1007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 заявление банка оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции банк указывает, что инспекция необоснованно привлекла его к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы резервов на возможные потери по ссудам, выданным обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" и обществу с ограниченной ответственность "АргоЦентр".
Банк считает, что суммы, полученные этими обществами, отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы правильно.
Между тем суды признали, что доказательства, подтверждающие заключение банком кредитных договоров с указанными организациями, отсутствуют. В связи с этим они пришли к выводу об отсутствии у банка оснований для уменьшения налогооблагаемой базы.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы банка, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами
