Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-6209/14

город Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-35955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

Судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.Д. "Белый Фрегат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-35955/2013 по иску Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170), 121069, Город Москва, Улица Садовая-Кудринская,2/62,стр. 4 к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004, ИНН 5711002822), 303410, Область Орловская, Поселок городского типа Колпна, Улица Терешковой, д. 1, Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" (ОГРН 1027739328814, ИНН 7702300142), 103045, Город Москва, Переулок Последний, д. 22, Обществу с ограниченной ответственностью "АльтерПром" (ОГРН 1027739721525, ИНН 7718187171), 109147, Город Москва, Улица Марксистская, д. 22,стр.1, Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718001332, ИНН 7718220196), 107143, Город Москва, Улица Пермская, влад. 7, Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ОГРН 1043400904502, ИНН 3426010613), 404174, Волгоградская Область, Район Светлоярский, Село Большие Чапурники, Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ОГРН 1055746022078, ИНН 5706004687), 303340, Орловская Область, Поселок городского типа Глазуновка, Улица Ленина, д. 59, третье лицо: Буторин Анатолий Георгиевич о взыскании 144 869 633 руб. 38 коп. по кредитному договору N 310-КЛВ/12 от 23.03.2012, договору поручительства N 310-П/1/12 от 23.03.2012, N 310-П/2/12 от 23.03.2012, N 310-П/3/12 от 23.03.2012, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 310-З/1/12 от 23.03.2012, N 310-З/2/12 от 23.03.2012, N 310-З/3/12 от 23.03.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин Д.В. по доверенности от 30.01.2014 N 77АБ2241904;

от ответчиков: ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" - не явился, извещен;

от ООО "Т.Д. Белый фрегат" - Васильева М.В. по доверенности от 19.09.2013 б/н;

от ООО АльтерПром" - не явился, извещен;

от ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от ООО "Фрегат-Юг" - не явился, извещен;

от ООО "Орловский лидер" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" Общество с ограниченной ответственностью обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Колпнянский" (ОГРН 1045711000004, ИНН 5711002822), 303410, Область Орловская, Поселок городского типа Колпна, Улица Терешковой, д. 1, Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" (ОГРН 1027739328814, ИНН 7702300142), 103045, Город Москва, Переулок Последний, д. 22, Обществу с ограниченной ответственностью "АльтерПром" (ОГРН 1027739721525, ИНН 7718187171), 109147, Город Москва, Улица Марксистская, д. 22,стр.1, Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718001332, ИНН 7718220196), 107143, Город Москва, Улица Пермская, влад. 7, Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ОГРН 1043400904502, ИНН 3426010613), 404174, Волгоградская Область, Район Светлоярский, Село Большие Чапурники, Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ОГРН 1055746022078, ИНН 5706004687), 303340, Орловская Область, Поселок городского типа Глазуновка, Улица Ленина, д. 59, третье лицо: Буторин Анатолий Георгиевич о взыскании 144 869 633 руб. 38 коп. по кредитному договору N 310-КЛВ/12 от 23.03.2012, договору поручительства N 310-П/1/12 от 23.03.2012, N 310-П/2/12 от 23.03.2012, N 310-П/3/12 от 23.03.2012, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 310-З/1/12 от 23.03.2012, N 310-З/2/12 от 23.03.2012, N 310-З/3/12 от 23.03.2012.

ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский", ООО "Т.Д. Белый фрегат", ООО "АльтерПром", ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ", ООО "Фрегат-Юг", ООО "Орловский лидер" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве исполнительных листов, ссылаясь на то, что резолютивная часть исполнительных листов не содержит утвержденного графика погашения задолженности с указанием неоплаченных сумм и дат их оплаты, что, по мнению ответчиков, не соответствует требованиям, установленным ст. 319 АПК РФ, поскольку в исполнительных листах не отражено, что сумма задолженности должна погашаться в соответствии с графиком погашения по мировому соглашению. В обоснование заявления, ответчики, также, ссылаются на п. 7 ст. 319 АПК РФ, и судебные акты по делу N А40-49794/03-10-506.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 в удовлетворении заявлений об отзыве исполнительных листов по делу N А40-35955/13 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Т.Д. "Белый Фрегат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 прекращено производство по делу N А40-35955/13 в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанным определением установлено, что стороны урегулировали спор миром путем утверждения мирового соглашения, установив график погашения платежей.

Согласно п. 3 мирового соглашения в случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению Истец отказывается (предоставляет скидку с долга) от прав требования к Ответчикам и к Третьему лицу денежных средств в размере, превышающем 100 000 000 (сто миллионов) рублей, являющихся процентами и штрафными санкциями, начисленными по Кредитному договору, и от обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5 мирового соглашения в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Мировому соглашению Ответчики и Третье лицо обязуются выплатить Истцу денежные средства в размере, указанном в п. 3, а обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны согласовали порядок действий взыскателя и должников в случае ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению.

Данное мировое соглашение подписано сторонами, волеизъявление на утверждение указанных условий мирового соглашения, также выражено в заявлении сторон об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, резолютивная часть определения суда о прекращении производства по делу содержит прямое указание на действия суда в случае неисполнения ответчиками мирового соглашения и обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, где, в том числе, конкретно и четко выражена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 не обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленный срок после утверждения судом первой инстанции указанного мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны правом обжалования судебного акта в ФАС МО, ввиду несогласия с изложенным, не воспользовались, судебный акт вступил в законную силу.

20.11.2013 Арбитражным судом на основании заявления взыскателя, в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлены и выданы исполнительнее листы.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности выдачи судом исполнительных листов с указанием и изложением резолютивной части данным образом, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрены порядок и форма выдачи исполнительного листа в данном случае.

Согласно п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Кроме того, следует отметить, что ссылка ответчиков на данную норму несостоятельна, поскольку п.7 ст. 319 АПК РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

Также несостоятельной признается ссылка ответчиков на судебные акты по делу N А40-49794/03-10-506, поскольку в рамках данного дела оспаривалась включение в резолютивную часть исполнительного листа процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, хотя условиями утвержденного мирового соглашения такая возможность не была предусмотрена, ввиду чего, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта.

В данном случае, резолютивная часть исполнительного листа содержит четко выраженную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, соответствующую условиям мирового соглашения, заключенному и подписанному сторонами.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что исполнительный лист выдан на основании заявления взыскателя, резолютивная часть исполнительного листа содержит четко выраженную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, соответствующую условиям мирового соглашения, судебный акт не обжалован сторонами в установленные законом сроки и порядок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ответчиков ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский", ООО "Т.Д. Белый фрегат", ООО "АльтерПром", ООО "ТОРГ-ИНВЕСТ", ООО "Фрегат-Юг", ООО "Орловский лидер" об отзыве исполнительных листов по делу N А40-35955/13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-35955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков